Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 11АП-2925/12

г. Самара

02 июля 2012 г.

Дело N А55-16037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Яшина О.С., доверенность 23.05.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам арбитражного суда первой инстанции заявление о включении требования Иваненко Александра Олеговича в размере 390.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди, по делу NА55-16037/2011 по заявлению ФНС России к ООО "Термокомплект", ИНН 6318213900 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Термокомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Иваненко Александр Олегович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить требование в размере 390 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 включено требование Иваненко Александра Олеговича в размере 390 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России и временный управляющий ООО "Термокомплект" Рожкова Н.А., г. Самара, обратились с апелляционными жалобами, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения Иваненко А.О. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 вынесено в отсутствие в материалах дела доказательств извещения Иваненко А.О. о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 года подлежит отмене, а заявление Иваненко Александра Олеговича о включении требования в размере 390.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди - рассмотрению по правилам первой инстанции.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судебная корреспонденция судом апелляционной инстанции направлялась кредитору по последнему известному адресу места жительства (регистрации).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения публиковано в газете " Коммерсантъ" 12.11.2011 (объявление N 77030326479).

Кредитор с настоящим требованием обратился в суд 13.12.2011.

В обоснование заявленного требования Иваненко Александр Олегович ссылается на договор от 15.12.2008 займа денежных средств, приходный кассовый ордер от 16.12.2008 N 17, в соответствии с которыми кредитор передал должнику 390 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иваненко А.О., обращаясь с настоящим заявлением, представил надлежащим образом заверенные: копию договора от 15.12.2008 займа денежных средств, копию приходного кассового ордера от 16.12.2008 N 17.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Требование Иваненко Александра Олеговича к ООО "Термокомплект" в размере 390 000 руб. подтверждено надлежащим образом заверенными копиями - договором от 15.12.2008 займа денежных средств, приходным кассовым ордером от 16.12.2008 N 17.

Должник обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 390.000 руб. подтверждена материалами дела, не опровергается должником.

Поскольку доказательств погашения долга должником не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о признании обоснованным требования Иваненко Александра Олеговича в размере 390.000 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом и временным управляющим документального обоснования своих возражений по требованию не представлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу N А55-16037/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным требование Иваненко Александра Олеговича в размере 390.000 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова