Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 20АП-2855/12

Тула

02 июля 2012 г.

Дело N А23-5114/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОСИЧ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля 2012 года

по делу N А23-5114/2011 (судья Чехачева И.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОСИЧ" (ОГРН 1024001190476)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 Сбербанка России (ОАО) (ОГРН 1027700132195), третье лицо: отдел судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, о взыскании 274 014 руб. 77 коп.

Апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем в нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо на получение отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 29 июня 2012 года устранить допущенные нарушения, в том числе представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Определение суда об оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОСИЧ" по юридическому адресу. В суд апелляционной инстанции вернулось уведомление о вручении определения суда заявителю жалобы 14.06.2012.

13.06.2012 в суд апелляционной инстанции поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОСИЧ" об уточнении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, суд учитывает, что данное заявление не содержит полного пакета документов, необходимого для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

Таким образом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОСИЧ" предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОСИЧ" (регистрационный номер - 20АП-2855/2012) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: - Апелляционная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 12 листах, 2 конверта.

Судья

Е.В. Мордасов