Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 17АП-3603/12

г. Пермь

02 июля 2012 г.

Дело N А60-36206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л.Зелениной, Ю.В.Скромовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.

при участии:

от истца - ООО "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа": не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Пупышева Е.В.: не явились,

от третьих лиц:

-Управления Росреестра по Свердловской области: не явились,

-Михайлова И.И.: не явились,

-Пупышева Ю.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа",

на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2012 года

по делу N А60-36206/2011,

принятое судьей В.В.Парамоновой

по иску ООО "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" (ОГРН 1036601692324, ИНН 6627014067)

к индивидуальному предпринимателю Пупышеву Евгению Владимировичу (ОГРНИП 310662735100012, ИНН 662700895203)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Михайлов Игорь Иванович, Пупышев Юрий Владимирович

о возложении обязанности государственной регистрации постоянного публичного сервитута,

установил:

ООО "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании Администрации городского округа Ревда осуществить регистрацию установленного Решением Ревдинского городского округа Свердловской области от 03.06.2008 постоянного публичного сервитута участка земли с кадастровым номером 66:21:0101002:183 площадью 7277 кв.м., расположенного в г.Ревде Свердловской области, пос.СУМЗа, тер.ПСО-10, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением от 20.12.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации городского округа Ревда на индивидуального предпринимателя Пупышева Евгения Владимировича.

Решением от 18.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

20.03.2012 Арбитражным судом Свердловской области было принято дополнительное решение о взыскании с ООО "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" в пользу индивидуального предпринимателя Пупышева Евгения Владимировича 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

ООО "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" с дополнительным решением суда от 20.03.2012 не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить дополнительное решение. По мнению истца, стоимость услуг представителя ответчика явно завышена, опровергается материалами дела.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что дополнительное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя индивидуальный предприниматель Пупышев Е.В. представил договор на оказание юридических услуг от 21.12.2011 N 36/с, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пупышевым Е.В. (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "Стратегия" в лице директора Избрехта А.А.(исполнитель).

Согласно п.1 договора исполнитель обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить услуги на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску (заявлению) ООО "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" к ИП Пупышеву Е.В. об обязании регистрации постоянного публичного сервитута ( дело N А60-36206/2011).

В пункте 2 договора установлен перечень услуг, которые должен оказать исполнитель при осуществлении правовой защиты интересов заказчика в рамках данного спора.

Пунктом 5 договора установлены стоимость услуг в сумме 50 000 руб. и срок оплаты - в течение 30 календарных дней после подписания акта оказания услуг.

По акту приемки от 23.01.2012 услуги приняты заказчиком без замечаний. Из акта следует, что услуги оказаны с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Оплата услуг в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 13.2.2012 N 6.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Избрехт А.А. участвовал в трех заседаниях суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции, о том, что факты оказания услуг ответчику в рамках указанного договора от 21.12.2011 и оплаты этих услуг подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Доказательства несоразмерности размера услуг, уплаченных ответчиком своему представителю, суду первой инстанции не представлено.

Представленные истцом прайс-листы на услуги, оказываемые иными организациями, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о средней стоимости юридических услуг по аналогичным делам в Свердловской области.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление ответчика, взыскав в его пользу с истца судебные расходы в разумных пределах с учетом сложности дела и результата его рассмотрения, квалификации представителя, а также реального объема выполненной им работы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материально права, которые могли являться основаниями для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012 по делу N А60-36206/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова