Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 01АП-6279/10

г. Владимир

29 июня 2012 г.

Дело N А79-4792/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой

Николаева Андрея Владимировича, г. Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2012

по делу N А79-4792/2009

и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил следующее:

Николаев Андрей Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2012 по делу N А79-4792/2009 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование определения длительной командировкой, большим количеством праздничных дней и поздним получением копии судебного акта.

Суд считает апелляционную жалобу Николаева Андрея Владимировича подлежащей возврату с учетом следующего.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Как видно из документов, определение в полном объеме изготовлено 19.04.2012.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок обжалования определения арбитражного суда от 19.04.2012 истек 21.05.2012.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 13.06.2012, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Чувашской Республики, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Не принимается во внимание Первого арбитражного апелляционного суда довод заявителя о позднем получении копии определения суда с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что копии определения направлены в адреса сторон 20.04.2012, то есть в установленный Кодексом срок.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Следовательно, указанный срок подлежит исчислению с даты принятия определения арбитражным судом, а не с даты получения определения Николаевым Андреем Владимировичем.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет Николаев Андрей Владимирович, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Николаеву Андрею Владимировичу, г. Чебоксары, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2. Возвратить Николаеву Андрею Владимировичу, г. Чебоксары, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2012 по делу N А79-4792/2009 и приложенные к ней документы - всего на 17 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов