Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 09АП-14717/12

г. Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А40-133053/11-32-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2012 по делу N А40-133053/11-32-1133, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО "Трубная транспортная компания" (ОГРН 1097746003992) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шинкарюк Н.В. (по доверенности от 21.12.2011)

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Трубная транспортная компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 461 433 руб. 08 коп. пеней за просрочку доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 производство по делу в части взыскания 73 918 руб. 49 коп. пени прекращено, в связи с ходатайством истца об уменьшении исковых требований; взыскано 387 514 руб. 59 коп. пени.

Суд первой инстанции сослался на статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и указал, что за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в представленных памяток приемосдатчиков, ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных представителями перевозчика и грузополучателя без каких-либо замечаний, спорные вагоны были переданы грузополучателям ранее сроков, ошибочно указанных в железнодорожных накладных. По накладным N ЭС714552, ЭФ860409, ЭЦ386195, ЭЦ386596, ЭЧ465172, ЭШ445191, ЭШ557862, ЭШЗ15360, ЭШ259471, ЭШ261036, ЭШ394369, ЭШЗ15440 суд необоснованно отклонил доводы ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с нахождением вагонов под промывкой, поскольку в соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки увеличивается на все время задержки в случае в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по независящим от перевозчика причинам. По накладным NЭЫ178242, ЭШ913390, ЭШ855891, ЭШ855943, ЭЫ176589, ЭЫ178314, ЭЫ009479 суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов на основании п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза в связи следованием вагонов через станции Московского узла. Проставление отметок о следовании вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узла в железнодорожных накладных и дорожных ведомостях ни Правилами заполнения перевозочных документов, ни Правилами исчисления сроков доставки вагонов не предусмотрено. С учетом изложенного, период просрочки по спорным вагонам определяется исходя из расчетного срока доставки груза с учетом следования через Московский узел.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.03.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2011 по 16.07.2011 истцом - грузоотправителем отправлены 169 порожних железнодорожных вагонов, на станции назначения по транспортным железнодорожным накладным.

Статьей 33 Устава установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учётом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

К накладным, акты общей формы, с указанием времени и обстоятельств, послуживших основанием задержки порожних вагонов, которые в соответствии с пунктом 6 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила) могут являться причиной увеличения сроков доставки порожних вагонов, к полученным грузополучателем перевозочным документам приложены не были.

Судом взысканы за просрочку доставки вагонов пени в размере 387 514 руб. 59 коп.

Довод ответчика о том, что в железнодорожных накладных даты указаны ошибочно не может считаться обоснованным, так как в соответствии с правилами перевозки грузов памятки приемосдатчика не могут подтверждать момент прибытия вагонов на станцию назначения, при этом ни выписок из книги уведомлений, ни дорожных ведомостей ответчиком не предоставлено. В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003 в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. При выгрузке повагонных и мелких отправок на местах общего пользования на склады, принадлежащие перевозчику, в графе "Дата и время выгрузки" указываются дата и время выгрузки груза из вагона, в графе "Место выгрузки" указывается местонахождение груза после выгрузки. При выдаче перевозчиком грузополучателю электронного оригинала накладной перевозчиком в электронную накладную вносятся аналогичные сведения (пункт 5.3. Правил).

В п. 5.4. в графе "Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза" проставляется соответствующий календарный штемпель с указанием времени уведомления в графе "Время час. мин." фамилия лица, производившего уведомление, - в графе "Перевозчик" с проставлением его подписи.

При выдаче перевозчиком грузополучателю электронной накладной перевозчиком в электронную накладную вносятся аналогичные сведения.

Истцом предоставлены электронные накладные с сообщениями 410 и 253/256 с подтверждающими кодами приема 0000. В электронных документах содержится информация о прибытии спорных вагонов в сроки указанные в расчете исковых требований.

В отношении отправок вагонов по ж.д. накладным N N ЭС714552, ЭФ860409, ЭЦЗШ95, ЭЦ386596, ЭЧ465172, ЭШ445191, ЭШ557862, ЭШ315360, ЭШ259471, 3111315440, ЭШ261036, ЭШ394369 срок доставки может быть увеличен в случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5 - 6 Правил. Промывка не входит в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен. Промывка также не относится к коммерческим неисправностям, классификация которых утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов".

В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Сведения о том, что вагон следует через промывку, также вносятся на станции отправления и могут учитываться перевозчиком при расчете срока доставки.

Исходя из пункта 1.4 Инструкции по порядку оформления вагонов, направляемых на очистку и промывку, введенной в действие распоряжением вице-президента открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 03.02.2009 года N 226р, и с учетом наличия в транспортных железнодорожных накладных отметки о том, что вагоны подлежат промывке ответчик имел возможность рассчитать и указать срок доставки вагонов с учетом срока, необходимого для их промывки.

В соответствии со статьей 33 Устава грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В транспортных железнодорожных накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя" нет отметки о заключении договора, предусматривающего иные сроки доставки груза, чем Правила исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, также в накладных отсутствуют и штемпельные отметки о составлении актов общей формы о задержке вагонов.

Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 27 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.

В отношении отправок по железнодорожным накладным N N ЭЫ178242, ЭШ913390, ЭШ855891, ЭШ855943, ЭЫ176589, ЭЫ178314, ЭЫ009479 довод ответчика о том, что данные отправки следовали через московский узел, несостоятелен, поскольку в данном перечне отсутствуют Станции отправления по вышеуказанным отправкам: Овражки, Быково, Кунцево-2, Павшино. Кроме того, спорные накладные не содержат каких-либо отметок перевозчика о следовании вагона транзитом через Московский транспортный узел. Дорожные ведомости с отметками перевозчика о следовании вагонов через Московский транспортный узел также не предоставлены. Предоставленные электронные сообщения не являются доказательством следования вагонов через Московский транспортный узел.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из пункта 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, возлагается на перевозчика. В данном случае, учитывая отсутствие необходимой информации в представленных актах общей формы, указание которой является обязательным в силу пункта 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, перевозчик не доказал, что задержка вагонов возникла по независящим от перевозчика причинам и срок доставки в связи с этим должен быть продлен.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года по делу N А40-133053/11-32-1133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая