г. Вологда |
|
02 июля 2012 г. |
Дело N А13-1695/2012 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Виноградова О.Н.,
судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Череповец" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2012 года по делу N А13-1695/2012 (судья Спиридонова Н.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БИБЕР" (далее - ООО "БИБЕР", должник) 08.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.03.2012 заявление ООО "БИБЕР" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
В дальнейшем, определением от 25.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "БИБЕР" утвержден Кекин Андрей Алексеевич.
Определением суда от 19.06.2012 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Череповец" (далее - Общество) о включении его требования в размере 955 240 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 10.07.2012.
Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 25.05.2012, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указало, что обжалуемым определением нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в рамках исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2011 по делу N А13-7971/2011.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.
Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.
При введении процедуры наблюдения по заявлению должника, когда требования кредиторов не устанавливались, кредитор, заявивший требование после введения наблюдения, по смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 60, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего (постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 31.03.2011 по делу N А56-67889/2010).
Как усматривается из материалов дела, требование Общества не включено в реестр требований кредиторов ООО "БИБЕР", следовательно, податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника.
Вопреки аргументам апеллянта суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет Общество правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 187, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Череповец" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2012 года по делу N А13-1695/2012.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-1695/2012
Должник: ООО "БИБЕР"
Кредитор: ООО "БИБЕР"
Третье лицо: Банк ВТБ (ОАО), в/у Кекин, Кекин А. А., Межрайонная инспекция ФНС России N12 по Вологодской области, НП СОАУ "Меркурий", ОАО "Меткомбанк", ОАО "Промэнергобанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО КОМСОЦБАНК БУМЕРАНГ, ОСП по г. Череповцу N2, Управление Росреестра по Вологодской области "", Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области, ООО "Русьимпорт-Череповец", Череповецкий городской суд
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1260/15
02.02.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1316/14
10.12.2014 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-1695/12
28.10.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7373/14
28.10.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7375/14
18.07.2013 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-1695/12
26.03.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-871/13
26.03.2013 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-1695/12
13.03.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-869/13
06.03.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-764/13
16.01.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-162/13
15.01.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-160/13
15.01.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-155/13
15.01.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-158/13
02.07.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4534/12
26.06.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4533/12
30.05.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3514/12
30.05.2012 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-1695/12