Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 08АП-4210/12

город Омск

04 июля 2012 г.

А46-6122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4210/2012) открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 года по делу N А46-6122/2012 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 1 034 153 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Славянка" - Васина М.А. по доверенности от 22.03.2012, срок до 31.12.2012, паспорт;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцев В.Е. по доверенности от 15.05.2012, срок до 31.12.2012, удостоверение N 42 от 15.12.2009;

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее по тексту - ОАО "Славянка", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 031 174 руб. 36 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16 февраля 2010 года N 15990/1 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2978 руб. 95 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком задолженности по государственному контракту N 15990/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 июля 2010 года) за период с 29 ноября 2011 года по 14 декабря 2011 года в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 года по делу N А46-6122/2012 исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 1 031 174 руб. 36 коп. основного долга и 2 978 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 341 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ответчик указывает нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом податель жалобы полагает, что дополнительное соглашение N 1 от 01 июля 2010 года к государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 15990/1 от 16 февраля 2010 года не влечет перевод долга на ответчика. По смыслу указанного дополнительного соглашения абонент и ответчик несут солидарную ответственность, следовательно, требования должны быть также предъявлены и к абоненту.

Как указывает ответчик, между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и ответчиком был заключен государственный контракт N 1-КЖФ от 20 июля 2010 года по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Срок оказания услуг по контракту - с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года. В связи с окончанием срока действия данного контракта ответчик является плательщиком за оказанные ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России услуги по государственному контракту N 15990/1 от 16 февраля 2010 года на срок действия государственного контракта, т.е. до 01 июля 2011 года.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по делу N А46-6122/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28 июня 2012 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2010 года между ОАО "ОмскВодоканал" и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) (далее по тексту - ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682)) - Абонент заключен государственный контракт N 15990/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Предметом настоящего контракта является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем контракте. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в приложении N 1 к настоящему контракту. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется ОАО "ОмскВодоканал" через оформленные в соответствии с условиями настоящего контракта и указанные в приложении N 3 к настоящему контракту (если оно оформлено на момент заключения контракта) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (пункты 1.1, 1.2).

Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 3.2.6 договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2 вышеназванного контракта расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: абонент в срок до 15 числа расчетного периода перечисляет на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты услуг в расчетном периоде. После окончания расчетного периода ОАО "ОмскВодоканал" выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги, а последний оплачивает выставленные счета, счета-фактуры с учетом ранее производимых платежей.

Впоследствии, 01 июля 2010 года между ОАО "ОмскВодоканал", ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) (абонент) и ОАО "Славянка" (плательщик) для урегулирования порядка расчетов подписано дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту N 15990/1 от 16 февраля 2010 года, в соответствии с условиями которого плательщик принимает на себя обязанности абонента по контракту (пункт 1) (л.д. 14).

В силу пунктов 3, 4 вышеназванного дополнительного соглашения расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчетов по контракту плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями контракта, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде. Если поступившая от плательщика оплата превышает текущие обязательства плательщика по платежам, то разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, а при отсутствии задолженности плательщика перед ОАО "ОмскВодоканал" по контракту - зачисляется в счет будущих платежей.

Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями контракта (пункт 7 соглашения).

В соответствии с пунктом 11 означенного дополнительного соглашения плательщик обязуется по окончании срока действия государственного контракта N 1-КЖФ от 20 июля 2010 года предоставить в ОАО "ОмскВодоканал" действующий государственный контракт.

В пункте 12 дополнительного соглашения от 01 июля 2010 года N 1 стороны изменили номер контракта с 15990/1 на 15990/2.

Согласно пункту 13 дополнительного соглашения от 01 июля 2010 года N 1 по тексту договора номера лицевых счетов изменены в части замены числа "2" после дробной черты на число "3".

Представленные в материалы дела карточки лицевых счетов абонента, таким образом, приведены в соответствие с вышеназванным дополнительным соглашением.

Во исполнение обязательств по государственному контракту и дополнительному соглашению к нему от 01 июля 2010 года N 1 ОАО "ОмскВодоканал" предъявило ОАО "Славянка" для оплаты за водопотребление и водоотведение счет-фактуру от 21 декабря 2011 года N Аб-139648 на общую сумму 1 031 174 руб. 36 коп. (счет-фактура с расшифровкой на л.д. 22-23).

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере за период с 29 ноября 2011 года по 14 декабря 2011 года за услуги по водопотреблению и водоотведению, послужило основанием для обращения ОАО "ОмскВодоканал" с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 539, статьи 544 ГК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенные в обжалуемом решении выводы.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Факт и объем оказанных за исковой период услуг водоснабжения и водоотведения по государственному контракту N 15990/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16 февраля 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 июля 2010 года) подтверждается карточками лицевых счетов абонента (л.д. 25-34), а также расшифровкой к счет-фактуре N Аб-139648 от 21 декабря 2011 года (л.д. 22-23).

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы основного долга в размере 1 031 174 руб. 36 коп. (л.д. 12) и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2012 года по 23 января 2012 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8% в размере 2 978 руб. 95 коп., признал его правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о неправильном определении размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Следует отметить, что своего обоснованного контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Таким образом, присудив истцу 1 031 174 руб. 36 коп. основного долга и 2 978 руб. 95 коп. процентов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод подателя жалобы на то, что дополнительным соглашением N 1 от 01 июля 2010 года не произведен перевод долга на ОАО "Славянка", а абонент и плательщик несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора в редакции указанного дополнительного соглашения, судом апелляционной инстанции проверена и отклонена за несостоятельностью.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценивая на основании статьи 431 ГК РФ условия дополнительного соглашения N 1 от 01 июля 2010 года к государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 15990/1 от 16 февраля 2010 года, считает, что из его содержания не усматривается солидарность обязательств плательщика и абонента по оплате оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения. Более того, из текста дополнительного соглашения (преамбула и пункт 1) со всей очевидностью усматривается переход обязанностей абонента к ОАО "Славянка", которое именуется здесь как "плательщик", поскольку цель заключения данного дополнительного соглашения состоит именно в урегулировании порядка расчетов сторон.

Таким образом, оснований для солидарной обязанности ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) и ОАО "Славянка" по оплате стоимости услуг истцу судом апелляционной инстанции не установлено.

Не может приниматься во внимание и довод ОАО "Славянка" о том, что в связи с окончанием срока действия государственного контракта N 1-КЖФ от 20 июля 2010 года по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации ответчик освобожден от обязанности оплачивать услуги водоотведения и водоснабжения.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что ОАО "ОмскВодоканал" стороной государственного контракта N 1-КЖФ от 20 июля 2010 года не является.

Согласно пункту 8.3 государственного контракта N 15990/1 от 16 февраля 2010 года он признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2010 года.

Контракт по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта. Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются настоящим контрактом (пункт 8.5 контракта).

В соответствии с пунктом 14 дополнительного соглашения N 1 от 01 июля 2010 года к государственному контракту N 15990/1 от 16 февраля 2010 года условия контракта, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными, стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Какие-либо доказательства прекращения действия государственного контракта N 15990/1 от 16 февраля 2010 года и дополнительного соглашения к нему, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ОАО "Славянка" в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с доводами истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, 14 июля 2011 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" заключен государственный контракт N 1-ВКХ, в соответствии с которым ответчик является поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Миобороны РФ и подведомственных ему организаций.

Поскольку по условиям дополнительного соглашения N 1 от 01 июля 2010 года к государственному контракту N 15990/1 от 16 февраля 2010 года ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг ОАО "ОмскВодоканал", оказанных в соответствии с государственным контрактом, ответчик является обязанным лицом по оплате предоставленных услуг в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 года по делу N А46-6122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова