Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 08АП-4132/12

город Омск

03 июля 2012 г.

Дело N А81-1105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4132/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2012 года о распределение судебных расходов, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Рыбникова А.М. по делу N А81-1105/2010 (судья Мотовилов А.Н.) о взыскании с Федеральной налоговой службы в его пользу невыплаченного вознаграждения и расходов в размере 350 750 руб. 13 коп. в связи с проведением конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" (ОГРН 1028900628096, ИНН 8904037697),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Арбитражный управляющий Рыбников А.М. обратился а Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в невыплаченного вознаграждения и расходов в размере 350 750 руб. 13 коп. в связи с проведением конкурсного производства в отношении ООО "ВОСГРИФ-ЯМАЛ".

Определением от 05.04.2012 по делу N А81-1105/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего: взыскал с Федеральной налоговой службы расходы арбитражного управляющего Рыбникова А.М. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" в сумме 348 865 руб. 93 коп., в том числе: расходы на опубликование информационного сообщения - 3 584 руб. 16 коп.; почтовые расходы - 627 руб. 40 коп.; невыплаченное вознаграждение - 344 654 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 05.04.2012 и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от уполномоченного органа поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что объем работ, проведенный Рыбниковым А.М. в процедуре конкурсного производства должника, незначителен и не соответствует размеру заявленного ко взысканию вознаграждения.

По мнению ФНС России судом первой инстанции неворно установлен период фактического исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Считает, что обязанности исполнялись Рыбниковам А.М. до момента обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании ООО "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" банкротом.

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что определение суда оспаривается полностью. Однако, в тексте апелляционной жалобы отсутствуют доводы, по которым уполномоченный орган не согласен с обжалуемым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В представленных до рассмотрения апелляционной жалобы по существу уточнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган уточнил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции им были признаны обоснованными требования арбитражного управляющего в части взыскания с ФНС России расходов на опубликование информационного сообщения в сумме 3 584 руб. 16 коп. и почтовых расходов в сумме 627 руб. 40 коп. В связи с чем ФНС России обжалует определение суда первой инстанции от 05.04.2012 только в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему в размере 344 654 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов определение не проверяет.

Арбитражный управляющий Рыбников А.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2010 г. ООО "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бурдин В.А.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2010 арбитражный управляющий Бурдин В.А. был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восгриф-Ямал".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2011 конкурсным управляющим ООО "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" с указанного дня утвержден Рыбников А.М., которому был установлен размер фиксированной суммы вознаграждения в 30.000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" завершено.

Поскольку в процедуре конкурсного производства конкурсная масса сформирована не была, вознаграждение и понесенные расходы за период исполнения обязанностей выплачены не были, арбитражный управляющий Рыбников А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Как уже отмечалось, конкурсное производство в отношении ООО "ВОСГРИФ-ЯМАЛ" завершено определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2012 года. Следовательно, именно до этой даты Рыбников А.М. исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем довод уполномоченного органа о более раннем прекращении обязанностей судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Рыбников А.М. исполнял обязанности, возложенные на конкурсного управляющего Законом о банкротстве с 08.02.2011 (определение от 08.02.2011 по настоящему делу) по 24.01.2012 (определение от 24.01.2012 о завершении конкурсного производства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вознаграждение конкурсному управляющему Рыбникову А.М. выплачено не было.

Пунктом 4 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Рыбникова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, а равно доказательств ненадлежащего исполнения Рыбниковым А.М. этих обязанностей, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства либо уменьшения заявленного размера вознаграждения (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Следовательно, конкурсному управляющему Рыбникову А.М. подлежит выплата вознаграждения в размере 344 654 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди - п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Завершение конкурсного производства означает отсутствие у должника средств, за счет которых могут погашаться текущие или реестровые требования.

Обязанность по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и расходов по делу за период конкурсного производства, в связи с отсутствием денежных средств у должника лежит на заявителе, в настоящем случае - ФНС России.

Оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения судом не установлено.

Фактические обстоятельства установлены судом верно, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2012 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2012 года по делу N А81-1105/2010 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина