Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 13АП-6826/12

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 г.

Дело N А56-36585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Туркунова Е.А. доверенность от 14.10.2011 г.., паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Вересова Н.А. доверенность от 04.06.2012 г.., паспорт, Топталова И.В. доверенность от 04.05.2012 г.., паспорт, адвокат Дмитриенко Ю.Ф. доверенность от 26.06.2012 г.., паспорт, 3) Шумайлова С.С. доверенность от 10.01.2012 г.. N 4, удостоверение, 4) Дрожжина А.А. доверенность от 20.12.2011 г.. N 126, удостоверение

от 3-их лиц: от ЗАО "Ленгидрострой" Терехова А.С. доверенность от 11.01.2012 г.., от Сердарова К.К. Терехова А.С. доверенность от 25.01.2012 г.., от Елисеева В.В. Терехова А.С. доверенность от 28.10.2011 г.., от Новицкого А.Г. Терехова А.С. доверенность от 01.02.2012 г.., от Горичка Н.В. Терехова А.С. доверенность от 06.02.2012 г.., от Краснопольского С.О. Терехова А.С. доверенность от 23.01.2012 г.., от ООО "Кадис Плюс" Терехова А.С. доверенность от 16.01.2012 г.., от Захарова С.В. Терехова А.С. доверенность от 06.02.2012 г.., от Алиева Р.Ю.К. Терехова А.С. доверенность от 20.01.2012 г.., от Акимова Д.С. Терехова А.С. доверенность от 18.01.2012 г.., от Игнатьева А.Д. Терехова А.С. доверенность от 03.01.2012 г.., от Резвовой Е.Е. Терехова А.С. доверенность от 31.10.2011 г.., от Чеснокова Н.В. Терехова А.С. доверенность от 31.01.2012 г.., от Липовенко О.С. Терехова А.С. доверенность от 18.01.2012 г.., от Борисовой А.Н. Терехова А.С. доверенность от 19.01.2012 г.., от Жигулиной Т.В. Терехова А.С. доверенность от 25.01.2012 г.., от Оника В.В. Терехова А.С. доверенность от 04.02.2012 г.., от Федотовой А.В. Терехова А.С. доверенность от 16.01.2012 г.., от Степанова С.В. Терехова А.С. доверенность от 27.10.2011 г.., от Швец Б.А. Терехова А.С. доверенность от 27.01.2012 г.., от Елькибаевой И.Б. Терехова А.С. доверенность от 04.02.2012 г.., от Спицына С.А. Терехова А.С. доверенность от 24.01.2012 г.., от Григорьевой Г.М. Терехова А.С. доверенность от 24.01.2012 г.., от Функер А.В. Терехова А.С. доверенность от 07.02.2012 г.., от Крутовой Н.Г. Терехова А.С. доверенность от 24.01.2012 г.., от Терехова С.В. терехова А.С. доверенность от 31.10.2011 г.., от Зайцева О.Ю. Терехова А.С. доверенность от 05.02.2012 г.., от Леонтьева В.С. Терехова А.С. доверенность от 21.01.2012 г.., от Хамитова Г.К. Терехова А.С. доверенность от 28.10.2011 г.., от Грудниковой Л.М. Терехова А.С. доверенность от 03.02.2012 г.., от Слушкиной Е.А. Терехова А.С. доверенность от 25.01.2012 г.., от Засева И.Г. Терехова А.С. доверенность от 07.02.2012 г.., от Славороссовой Л.А. Терехова А.С. доверенность от 01.02.2012 г..

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 г.. по делу N А56-36585/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "СпортТайм+", 2. Закрытому акционерному обществу "Строительный трест", 3. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 4. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третьи лица:

1. Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Санкт-Петербургу", 2. Хамитов Гали Камилевич, 3. Терехова Анна Сергеевна, 4. Терехов Станислав Васильевич, 5. Елисеев Валерий Валерьевич, 6.Резвова Елена Евгеньевна, 7.Степанов Сергей Владимирович, 8. Открытое акционерное общество "Ленэнерго", 9. Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", 10. Лукин Владимир Николаевич, 11. Третьяков Николай Васильевич, 12. Григорьева Галина Михайловна, 13. Исабеков Кайрат Хабибулович, 14. Иванов Андрей Юрьевич, 15. Елькибаева Инга Борисовна, 16. Сущев Егор Алексеевич, 17. Эйридже Наталья Георгиевна, 18. Акимов Дмитрий Сергеевич, 19. Грудникова Лия Моисеевна, 20. Топлу Исмаил Танер, 21. Федотова Анна Владимировна, 22. Выменец Зоя Вениаминовна, 23. Ефимова Лариса Викторовна, 24. Крутова Наталья Григорьевна, 25. Джиоева Вилетта Ильинична, 26. Засев Исмаил Графович, 27. Пестерев Сергей Юрьевич, 28. Зайцев Виталий Константинович, 29. Зайцев Олег Юрьевич, 30. Захаренко Светлана Валерьевна, 31. Жигулина Татьяна Владимировна, 32. Третьяков Антон Николаевич, 33. Русских Виктор Владимирович, 34. Григорьева Галина Михайловна, 35. Леонтьев Владимир Савельевич, 36. Нечаев Алексей Юрьевич, 37. Симаков Александр Викторович, 38. Новицкий Андрей Геннадьевич, 39. Швец Борис Александрович, 40. Князева Светлана Михайловна, 41. Слушкина Елена Анатольевна, 42. Сердаров Константин Кузьмич, 43. Варанян Самвел Юрьевич, 44. Спицын Сергей Алексеевич, 45. Трофимчук Инна Валентиновна, 46. Функнер Людмила Николаевна, 47. Захаров Сергей Владимирович, 48. Липовенко Оксана Сергеевна, 49. Функнер Александр Викторович, 50. Славороссова Людмила Александровна, 51. Ким Инна Германовна, 52. Елисеев Валерий Валерьевич, 53. Горичка Наталия Васильевна, 54. Краснопольский Станислав Олегович, 55. Алиева Рита Юсуф Кызы, 56. Игнатьева Анна Дмитриевна, 57. Ломакина Анастасия Анатольевна, 58. Чесноков Николай Владимирович, 59. Борисова Алла Николаевна, 60. Саликов Олег Викторович, 61. Семенюк Татьяна Николаевна, 62. Оника Василий Валерьевич, 63. Успенская Людмила Михайловна, 64. Закрытое акционерное общество "Ленгидрострой", 65. Общество с ограниченной ответственностью "Кадис Плюс"

о признании недействительными распоряжений, признании недействительным договора, о признании права

установил:

Индивидуальный предприниматель Таранов Евгений Федорович (далее - ИП Таранов Е.Ф., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными с момента издания распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ, Комитет) от 17.09.2009 г.. N 3049-рк и от 26.05.2010 г.. N 2249-рк, а также о признании недействительным договора купли-продажи от 22.03.2010 г.. N 22/03-00//КЛМ, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Строительный трест" (далее - ЗАО "Строительный трест") и Обществом с ограниченной ответственностью "Спорт-Тайм" (далее - ООО "Спорт-Тайм+").

Решением суда от 16.02.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 16.02.2012 г.. отменить, заявленные требования - удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что на момент регистрации права собственности Предпринимателя на помещение в многоквартирном доме (23.07.2007 г..) и регистрации прав собственности на помещения в доме иных лиц, земельный участок площадью 29471кв.м. уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым N 78:34:4104А:26 с разрешенным использованием для размещения жилого дома (16.12.2005 г..), в связи с чем с учетом практики применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 г.. N 11642/11 по делу N А55-17896/2010) поступил в общую долевую собственность иных лиц, то есть прежний собственник земельного участка (ЗАО "Строительный трест") не вправе был без участия иных собственников, в том числе предпринимателя, распорядиться земельным участком путем его раздела, в связи с чем оспариваемые распоряжения об утверждении границ образованных при разделе земельных участков и договор купли-продажи, заключенный ЗАО "Строительный трест" в отношении одного из участков, являются недействительными и нарушают права Предпринимателя. Кроме того, по мнению Предпринимателя, раздел земельного участка осуществлен также с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ЗАО "Строительный трест", КЗРиЗ, Управления Росреестра по городу Санкт-Петербурга, третьих лиц, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Строительный трест" на основании договора купли-продажи от 02.04.2001 г.. приобрело право собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, площадью 44 560 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:2.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.02.2002 г.. N 50-е на указанном участке ЗАО "Строительный трест" во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 09.04.98г. N 339-р "О порядке подготовки и издания правовых актов администрации Санкт-Петербурга по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта или реконструкции собственниками объектов недвижимости" разрешено осуществить строительство нескольких объектов недвижимости, а именно: жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, объектов социально-бытового назначения, зданий технического назначения.

Распоряжением КЗРиЗ от 14.12.2005 г.. N 4165-рк на основании заявления ЗАО "Строительный трест" во исполнение требования Правительства Санкт-Петербурга об изъятии земельного участка под строительство Богатырского пр. земельный участок по адресу Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, площадью 44 560 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:2, разделен на три земельных участка: площадью 29 471 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, литера А; площадью 10 054 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 3, литера А; площадью 5035 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, участок 2.

В результате указанных действий в собственности ЗАО "Строительный трест" остались земельные участки: площадью 29 471 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, литера А, кадастровый номер 78:4104А:26; площадью 12 972 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 3, литера А, кадастровый номер 78:4104А:30 (образован распоряжением КЗРиЗ от 25.11.2008 г.. N 2598-рк путем слияния двух земельных участков: площадью 10 054 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:24 и площадью 2918 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:14), на которых ЗАО "Строительный трест" продолжало вести строительство объектов недвижимости в соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.04.2002 г.. N 50-е и статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате на земельном участке площадью 29471кв.м. (кадастровый номер 78:34:4104А:26) были построены следующие объекты: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (секции А,Б,В, Г (разрешение на ввод в эксплуатацию N 1012в-2006, том 2 л.д. 107-108), секции Н,П (разрешение на ввод в эксплуатацию N 78-9415в-2007, том 2, л.д. 109-110), секции Д, Е, Ж (разрешение на ввод в эксплуатацию N 78-10815в-2008, том 2, л.д. 111), секции И, К, Л (разрешение на ввод в эксплуатацию N 78-6515в-2009, том 2, л.д. 112-113); повысительная насосная станция (разрешение на ввод в эксплуатацию N 78-9415в-2007, том 2, л.д. 109-110); трансформаторные подстанции N 3 и N 4 (разрешение на ввод в эксплуатацию N 1012в-2006, том 2, л.д. 107-108); открытая автостоянка (разрешение на ввод в эксплуатацию N 78-6515в-2009, том 2, л.д. 112-113); здание кафе, ТП, ТРП, ПНС (акт приемки законченного строительством объекта от 12.09.2003 г.., том 2, л.д. 103-16).

Предприниматель приобрел в собственность (с 70/100 долей в праве) нежилое помещение в секции АБВГ многоквартирного дома, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2007 г..

По заявлению ЗАО "Строительный трест" земельный участок площадью 29471кв.м. с кадастровым номером 78:34:4104А:26 был разделен на девять земельных участков, границы которых утверждены оспариваемым распоряжением КЗРиЗ от 17.09.2009 г.. N 3049-рк, в том числе земельного участка площадью 22 574кв.м. с кадастровым номером 78:34:41043А:31, который на основании заявления ЗАО "Строительный трест" был в свою очередь разделен на два земельных участка, границы которых утверждены оспариваемым распоряжением КЗРиЗ от 26.05.2010 г.. N 2249-рк, а именно участок площадью 20602кв.м. с кадастровым номером 78:34:41043А:42 и земельный участок площадью 1972кв.м. с кадастровым номером 78:34:41043А:41.

В отношении земельного участка площадью 1 567кв.м. с кадастровым номером 78:34:41043А:38, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:34:4104А:26, ЗАО "Строительный трест" был заключен договор купли-продажи в пользу ООО "Спорт-Тайм+", право собственности которого на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 05.06.2010 г..

Остальные земельные участки, образованные в результате разделения, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, были сформированы для размещения построенных на земельном участке с кадастровым номером 78:34:4104А:26 объектов недвижимости, а именно:

земельный участок площадью 2 132 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:32, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 4, кор. 1, литера А передан в частную собственность физического лица - собственника здания кафе/ресторана, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 03.11.2010 г..;

земельный участок площадью 145 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:33, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 4, кор. 2, литера А, передан в общую долевую собственность физического лица и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - собственников здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 4, кор. 2, литера А, в котором одно помещение является высительной насосной станцией;

земельные участки площадью 54 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:36, по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, кор. 5, литера А, площадью 114 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:34, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 4, корп.3, литера А, площадью 55 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:35, по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, кор. 4, литера А, переданы в собственность ОАО "Ленэнерго" - собственника зданий трансформаторных подстанций;

земельный участок площадью 1 972 кв.м, кадастровый номер 78:34:4104А:41, по адресу Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, кор. 6, литера А, передан в общую долевую собственность физических и юридических лиц - собственников здания автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, кор. 6, лит.А, выписка из ЕГРП от 25.04.2011 г...

Под оконченным строительством жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 15, корп. 2 в результате указанных действий был сформирован земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. д. 15, копр. 2, литера А, площадью 20 602 кв.м, кадастровый номер 78:34:41043А:42.

По мнению заявителя и подателя апелляционной жалобы все вышеназванные земельные участки были сформированы в нарушение прав Предпринимателя, у которого с момента государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме в 2007 г.. в силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 29 471кв.м. с кадастровым номером 78:34:4104А:26, поставленный на кадастровый учет в 2005 г.. для целей размещения жилого дома.

Рассмотрев доводы Предпринимателя и возражения на них участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми ненормативными актами и сделкой не нарушаются права и законные интересы Предпринимателя, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, в котором Предприниматель является собственником нежилых помещений, был сформирован и поставлен на кадастровый учет только (именно) на основании оспариваемого распоряжения КЗРиЗ от 26.05.2010 г.. N 2249-рк, утвердившего его границы площадью 20602кв.м. (кадастровый номер 78:34:41043А:42).

Поскольку на момент формирования и постановки на кадастровый учет в 2005 г.. земельного участка площадью 29 471кв.м. (кадастровый номер 78:34:4104А:26) многосекционный многоквартирный дом находился в стадии строительства, также как и другие объекты недвижимости, включенные в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:34:4104А:26, то следует признать, что формирование земельного участка площадью 29 471кв.м. с кадастровым номером 78:34:4104А:26 производилось не в целях определения границ земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации непосредственно многоквартирного жилого дама, а для целей строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и другими объектами, который строился как жилой комплекс.

Таким образом, разделением земельного участка площадью 29 471кв.м. права Предпринимателя не нарушаются, конкретных возражений по установлению границ сформированного для эксплуатации жилого дома земельного участка площадью 20 602кв.м. с кадастровым номером 78:34:41043А:42 предпринимателем не представлено. Заключения, выполненные по заказу Предпринимателя в подтверждение необходимости для эксплуатации дома земельного участка площадью 54 656,42кв.м. или площадью. 49 032,8кв.м., не могут быть приняты в качестве доказательств в обоснование необходимой для размещения и эксплуатации дома площади земельного участка, так как выполнены без учета первоначальной площади застраиваемого земельного участка и обстоятельств его разделения, которое признано судом правомерным.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2012 года по делу N А56-36585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик