Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 11АП-5901/12

г. Самара

04 июля 2012 г.

Дело N А55-21189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель Вирт О. И., дов. N 2754 от 11.04.2012 г..,

от ООО "Имущество-Сервис-Самара" - представитель Губарев Н. В., дов. от 28.12.2011 г..,

от ОАО "Самаранефтегаз" - представитель Галактионова О. А., дов. от 01.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года по делу N А55-21189/2011 (судья А.Н. Шабанов) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ООО "Имущество-Сервис-Самара", ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Кинельский склад", ООО "Реммаш-Сервис", третье лицо - Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о взыскании 6 981 806 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Имущество-Сервис-Самара", ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Кинельский склад", ООО "Реммаш-Сервис", третье лицо - Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о взыскании 6 981 806 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ООО "Кинельский склад", ООО "Реммаш-Сервис", Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Имущество-Сервис-Самара", ОАО "Самаранефтегаз" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельными участками в период с 10.04.2007 по 10.04.2009 в сумме 6373007,76руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 608798,82руб.

Из материалов дела следует, что, в собственности Российской Федерации находился земельный участок площадью 33239 кв.м. с кадастровым номером 63:06 :03 04 002:0002, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, д. 47.

На данном земельном участке находятся принадлежащие ответчикам на праве собственности объекты недвижимости.

Согласно исковому заявлению вышеуказанный земельный участок распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 03.03.2009 N 458-р был разделен на пять участков с кадастровыми номерами: 63:06 :03 04 002:0021 (площадь 2177кв.м.); 63:06 :03 04 002:0022 (площадь 566кв.м.); 63:06 :03 04 002:0019 (площадь 3594кв.м.); 63:06 :03 04 002:0018 (площадь 1332 кв. м.); 63:06 :03 04 002:243 (площадь 25570 кв. м.).

Пользование земельными участками в спорный период времени происходило ответчиками (ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Имущество-Сервис-Самара", ООО "Кинельский склад") на основании договоров аренды, заключенных с Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный.

Оплата за аренду земельных участков производилась указанными лицами на счет арендодателя - Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 по делу N А55-1196/2010 с ООО "Реммаш-Сервис" в пользу ТУ Росимущества в Самарской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 25570кв.м., в том числе за спорный период времени.

Истцом не представлено доказательств взыскания неосновательного обогащения с ООО "Реммаш-Сервис" за иной период времени, чем указано в ранее рассмотренном иске.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ТУ Росимущества в Самарской области не представлено доказательств пользования земельными участками без соответствующей оплаты и возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельными участками.

Истцом в суды первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств стоимости сбереженной, по его мнению платы за пользование земельными участками, заключение специалиста-оценщика отсутствует.

Кроме того, по требованиям за период до 19.10.2008 истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что на основании п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не смогла пояснить порядок расчета исковых требований, не соответствия периодов взыскания, указанных в иске и расчете требований.

Принимая во внимание, что ответчиками ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Имущество-Сервис-Самара", ООО "Кинельский склад" вносилась плата за пользование земельными участками Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный, следовательно у ответчиков не могло возникнуть неосновательное обогащение.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года по делу N А55-21189/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов