Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 09АП-15484/12

город Москва

29 июня 2012 г.

Дело N А40-124924/11-127-1179

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012

по делу N А40-124924/11-127-1179, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН: 1027700149410, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности и права хозяйственного ведения

при участии в судебном заседании:

от истца: Дворянков В.М. (по доверенности от 15.02.2012)

от ответчика: Апрелов С.А. (по доверенности от 10.01.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 809,4 кв.м. (этаж 1, пом. V, комн. 1-19, 8а, 29а, 30-40, 37а, 37б), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Росреестра по Москве и Российская академия медицинских наук.

Решением суда от 17.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 17.04.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорное помещение, в силу прямого указания закона, является объектом муниципальной собственности; требования заявлены ненадлежащим истцом, доказательств того, что Росимущество поддерживает требования истца, в материалы дела не представлено; право собственности города Москвы на спорное нежилое помещение подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2003 по делу N А40-665/03-28-8, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела; в настоящее время нежилые помещения общей площадью 619,1 кв.м. (этаж 1, пом. V, ком. 1-6, 6б, 7-15, 15а, 15б, 15 в, 16-29) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13 занимает ООО "Мир увлечений" на основании договора аренды N 03-00080/05 от 16.02.2005, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2002 года право собственности на нежилые помещения площадью 802,3 кв.м. (этаж 1, пом. V, ком. 1-6, 6а, 7-15, 15а, 15б, 15в, 16-29, 29а, 30-37, 37а, 37б, 38-40), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13, зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 77 АА 873764, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 18 ноября 2002 года N 77-01/02-614/2002-131.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное имущество указана Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 31.10.2002 (запись в реестре объектов недвижимости N 03-002208(000) от 31.10.2002 Департамента имущества города Москвы).

Согласно Кадастровому паспорту помещения от 04.05.2010 общая площадь помещений на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13, составляет 809,4 кв.м., помещение переоборудовано без разрешения (ком. 1-8, 8а, 15, 16, 18, 19).

Согласно ответу на запрос Московского городского бюро технической инвентаризации N 04 22 300447 от 05.05.2010, по данным технического учета на дату последнего обследования 07.08.2009, площадь помещения N I, расположенного на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13 составляет 809,4 кв.м.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, было создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 году это предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2005 году в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал в ФГУП "Почта России" и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

ФГУП "Почта России", как правопреемнику предприятия связи, созданного 08.12.1994, принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (пункт 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР").

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.

Кроме того, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью (статья 24 Федерального закона "О почтовой связи").

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Российская Федерация и истец (для размещения отделения почтовой связи N 641) с 1985 года владеют, пользуются и распоряжаются спорным нежилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13 (л.д. 105-116 том 1), доказательств обратного ответчик не представил.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.

При этом, права Российской Федерации и ФГУП "Почта России" на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона.

Поскольку спорный объект из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавался, город Москва в лице государственных органов не вправе был включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

При таких обстоятельствах, нежилые помещения общей площадью 809,4 кв.м. (этаж 1, пом. V, комн. 1-19, 8а, 29а, 30-40, 37а, 37б), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13, являются объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона, суд апелляционной инстанции полагает, что послужившая основанием государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 802,3 кв.м. (этаж 1, пом. V, ком. 1-6, 6а, 7-15, 15а, 15б, 15в, 16-29, 29а, 30-37, 37а, 37б, 38-40), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13, Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 31.10.2002 (запись в реестре объектов недвижимости N 03-002208(000) от 31.10.2002 Департамента имущества города Москвы), не подлежит признанию судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение у города Москвы права собственности на спорное имущество.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное имущество обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время нежилые помещения общей площадью 619,1 кв.м. (этаж 1, пом. V, ком. 1-6, 6б, 7-15, 15а, 15б, 15 в, 16-29) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13 занимает ООО "Мир увлечений" на основании договора аренды N 03-00080/05 от 16.02.2005, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, не может повлиять на вывод суда о правомерности заявленных исковых требований и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку спорное имущество: нежилые помещения общей площадью 809,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13 (этаж 1, пом. V, комн. 1-19, 8а, 29а, 30-40, 37а, 37б является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, из законного владения ФГУП "Почта России" с 1985 года (до разграничения государственной собственности) спорное имущество не выбывало, при том, что факт пользования (а не владения) спорным имуществом третьими лицами, которые не считают себя собственниками спорного имущества, не влияет на законность фактического законного владения спорным федеральным имуществом со стороны ФГУП "Почта России".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности города Москвы на спорные нежилые помещения подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2003 по делу N А40-665/03-28-8, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А40-665/03-28-8 спор о праве собственности на спорные помещения между Российской Федерацией и городом Москвой разрешен не был, следовательно, данный судебный акт по делу N А40-665/03-28-8 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона, государственная регистрация права собственности города Москвы на спорный объект нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника и предприятия связи, у которого во владении находится недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

При этом, по смыслу нормы статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом на подачу данного иска ФГУП "Почта России" не требуется.

На основании изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.04.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу N А40-124924/11-127-1179 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев