Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 05АП-4013/12

г. Владивосток

03 июля 2012 г.

Дело N А24-4993/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство N 05АП-4013/2012

на определение от 16.04.2012

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-4993/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

к ООО "Канстил"

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Канстил" Саломатина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2011 ООО "Канстил" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Саломатин Александр Александрович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2011 N 129.

Федеральная налоговая служба (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилась в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Канстил" Саломатиным Александром Александровичем возложенных на него обязанностей, поскольку в объявлении о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Канстил", опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2011 N 129, не содержатся следующие сведения: индивидуальный номер налогоплательщика Саломатина А.А., его страховой номер индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации НП СОПАУ "Альянс управляющих" и ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Определением от 16.04.2012 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) временного управляющего ООО "Канстил" Саломатина А.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что повлекло или могло повлечь за собой убытки должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом первой инстанции установлено, что в тексте объявления, опубликованного арбитражным управляющим Самолатиным А.А., отсутствует в нарушение приведенной нормы Закона указание на индивидуальный номер налогоплательщика Саломатина А.А., его страховой номер индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации НП СОПАУ "Альянс управляющих" и ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела о банкротстве ООО "Канстил", и арбитражным управляющим не оспаривается.

В действиях арбитражного управляющего Саломатина А.А. имеются нарушения, но они носят формальный характер и не влекут за собой нарушения прав кредиторов и уполномоченного органа в рамках конкретного дела о банкротстве ООО "Канстил". Само по себе отсутствие в сообщениях печатного издания указанных выше сведений не порождает неоднозначных и неопределенных выводов, препятствующих реализации кредиторами своих прав.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств и не указал какие именно права последнего нарушены действиями временного управляющего ООО "Канстил".

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как указанные выше нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2012 по делу N А24-4993/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков