Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 09АП-15308/12

г.Москва

03 июля 2012 г.

Дело N А40-137258/10-101-727Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 г..

по делу N А40-137258/10-101-727Б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "АГИС СТАЛЬ"(ОГРН 1027739084394, 119361, г. Москва, ул. Озерная, 42),

жалоба на действия конкурсного управляющего, ходатайство конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" Богинской Л.Н. об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей

В судебное заседание явились:

от Курова Н.Б.: Трелина Е.Ф. по доверенности от 26.01.2011 г..

от АКБ РосЕвроБанк: Кучкова Н. В. по доверенности от 09.12.2011 г.. N 23/655-11

от конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ": Портнова М. С. по доверенности от 09.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года по делу N А40-137258/10-101-727Б Общество с ограниченной ответственностью "АГИС СТАЛЬ" (далее по тексту - ООО "АГИС СТАЛЬ")(ОГРН 1027739084394 ИНН 7703204321) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Богинская Лидия Николаевна.

ОАО Сбербанк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" Богинской Л.Н.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2012 г.. по делу N А40-137258/10-101-727Б в удовлетворении жалобы ОАО Сбербанк России на действия конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" Богинской Л.Н. отказано; заявление арбитражного управляющего Богинской Л.Н. удовлетворено; Богинская Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АГИС СТАЛЬ"; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АГИС СТАЛЬ" утверждена Прохоренко А.М.

ОАО Сбербанк России, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АК"БТА Банк", ОАО Сбербанк России, ООО"ТредТех", ОАО"Промсвязьбанк", ООО"Металлсервис-Комплект", ЗАО"Муромэнергомаш", ООО"Компания Аруком", ООО"База комплектации Тяжпромарматура", ООО"Семья", ООО"Металлторг", ИФНС России N 29 по г. Москве, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя их норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Курова Н.Б. также не согласился с апелляционной жалобой, считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель АКБ РосЕвроБанк не согласился с апелляционной жалобой, просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, Курова Н.Б., АКБ РосЕвроБанк, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г.., в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего; согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим были предприняты меры на возврат и выявление имущества ООО "АГИС СТАЛЬ", в том числе в адрес ЗАО "МуромЭнергоМаш" был направлен запрос о предоставлении сведений и документов по акциям, в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам был направлен запрос на предоставление Отчета о размещении выпуска ценных бумаг ЗАО "МЭМ", в адрес ОАО "Центральный Московский депозитарий" был также направлен запрос о предоставлении информации; конкурсным управляющим был получен ответ на вышеперечисленные запросы, что ООО "АГИС СТАЛЬ" не принадлежат на праве собственности акции ЗАО "МЭМ"; также конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления сведений о наличии у должника какого-либо недвижимого и движимого имущества; из протокола собрания кредиторов должника от 25.12.2011 г.. усматривается, что собранием кредиторов ООО "АГИС СТАЛЬ" было приняло решение не обязывать конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" обращаться с запросами об отчуждении должником объектов недвижимости за трехлетний период, предшествовавший процедуре банкротства, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следующих субъектов: Москва, Московская область, Нижегородская область, Ханты-Мансийский округ, Свердловская область.

В оспариваемом определении правомерно указано, что по проведенному анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО "АГИС СТАЛЬ", а также заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "АГИС СТАЛЬ" конкурсный управляющий не выявил признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в части непринятия конкурсным управляющим мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, носят предположительный характер.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ОАО Сбербанк России не доказал факт привлечения конкурсным управляющим для проведения торгов заинтересованных лиц по отношению к арбитражному управляющему; не доказал факт причинения убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" Богинской Л.Н. об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, исходя из положений п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; и утверждена кандидатура Прохоренко А.М., соответствующая требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" требований, законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе по оспариванию собрания кредиторов должника от 25.12.2011 г.. в порядке определенном Федеральным законом "О несостоятельности(банкротстве)", доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2012 г.. по делу N А40-137258/10-101-727Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова