Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 17АП-5388/12

г. Пермь

03 июля 2012 г.

Дело N А50-1906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пермский похоронный дом "Содействие" (ОГРН 1065904112735, ИНН 5904144100): Якимов П.Н. по доверенности от 25.07.2011,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Рудаков В.Ю. по доверенности от 10.01.2012,

от третьих лиц Прокуратуры Пермского края, ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", администрации г. Перми, УВД по г. Перми, ООО "Таймер-С", индивидуального предпринимателя Ниделько Е.А., индивидуального предпринимателя Деменева М.Ю., Некоммерческого партнерства "Единая информационная служба по ритуальному обеспечению "Акрополь", ООО "КамаРитуал Сервис", индивидуального предпринимателя Нагнибеда О.Е., индивидуального предпринимателя Михалева А.С., ПМУП "Ритуальные услуги", ООО "Пермский военно-мемориальный комплекс": представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пермский похоронный дом "Содействие"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2012 года

по делу N А50-1906/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермский похоронный дом "Содействие"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Прокуратура Пермского края, ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", администрация г. Перми, УВД по г. Перми, ООО "Таймер-С", индивидуальный предприниматель Ниделько Е.А., индивидуальный предприниматель Деменев М.Ю., Некоммерческое партнерство "Единая информационная служба по ритуальному обеспечению "Акрополь", ООО "КамаРитуал Сервис", индивидуальный предприниматель Нагнибеда О.Е., индивидуальный предприниматель Михалев А.С., ПМУП "Ритуальные услуги", ООО "Пермский военно-мемориальный комплекс"

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермский похоронный дом "Содействие" (далее - ООО "ППД "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признания недействительными пунктов 2 и 8 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) от 10.11.2011 по делу N 464-11-а и предписания от 10.11.2011 N 464-11-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Пермского края, ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", администрация г. Перми, УВД по г. Перми, ООО "Таймер-С", индивидуальный предприниматель Ниделько Е.А., индивидуальный предприниматель Деменев М.Ю., НП "Единая информационная служба по ритуальному обеспечению "Акрополь", ООО "КамаРитуал Сервис", индивидуальный предприниматель Нагнибеда О.Е., индивидуальный предприниматель Михалев А.С., ПМУМ "Ритуальные услуги", ООО "Пермский военно-мемориальный комплекс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2012, принятым судьей Мухитовой Е.М., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ППД "Содействие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что факт нарушения законодательства о защите конкуренции не доказан, в чем заключалось недопущение, ограничение, устранение конкуренции не установлено. Выводы о получении вследствие нарушения антимонопольного законодательства дохода не подтверждены, соглашение от 18.05.2011 является безвозмездным, от участия в соглашении денежных средств не заявитель не получал. В судебном заседании представитель ООО "ППД "Содействие" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, решения суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 между Управлением внутренних дел по городу Перми и ООО "Пермский похоронный дом "Содействие" заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является взаимодействие в сфере эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", на основании постановления органов внутренних дел или прокуратуры о назначении экспертизы.

По условиям названного соглашения Управление внутренних дел по городу Перми предоставляет информацию ООО "ППД "Содействие" по телефону/факсу о необходимости эвакуации умерших (погибших) граждан с места происшествия в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", а ООО "ППД "Содействие" силами и средствами ООО "КамаРитуал Сервис", бюро ритуальных услуг "Мемориал" (индивидуальный предприниматель Ниделько Е.А.), агентства ритуальных услуг "Ритуал-Сервис" (индивидуальный предприниматель Деменев М.Ю.), агентства ритуальных услуг "Реквием" (индивидуальный предприниматель Нагнибеда О.Е.), салона ритуально-похоронного обслуживания "Статус" (индивидуальный предприниматель Михалев А.С.) в течение 3-х часов после получения информации осуществляет эвакуацию умерших (погибших) граждан.

Управлением внутренних дел по городу Перми 18.05.2011 принято распоряжение N 40/1-86 "Об упорядочении приема и передачи информации, поступающей в дежурную часть УВД г. Перми", в соответствии с которым прием информации об обнаружении умерших, ее фиксацию и передачу в территориальные подразделения осуществляет только оперативный дежурный временного подразделения "Служба 02". Информацию о необходимости эвакуации умерших, находящихся в квартирах и домах, оперативный дежурный либо лицо, его замещающее передает по телефону 263-38-61, в обязанности помощников оперативного дежурного по "02" временного подразделения "Служба 02" УВД по г. Перми, вменено входящие звонки об обнаружении умерших, переводить на оперативного дежурного "02" без выяснения установочных данных и обстоятельств происшествия. Этим же распоряжением категорически запрещено передавать вышеуказанную информацию в любые организации, осуществляющие похоронную деятельность.

Распоряжением УВД по г. Перми от 20.06.2011 N 40/1-102 "Об упорядочении приема и передачи информации, поступающей в дежурную часть УВД по г. Перми" установлено, что информацию о необходимости эвакуации умерших, находящихся в квартирах, домах оперативный дежурный либо лицо, его замещающее передает по телефону 263-38-61, в обязанности помощников оперативного дежурного по "02" временного подразделения "Служба 02" УВД по г. Перми, вменено входящие звонки об обнаружении умерших, переводить на оперативного дежурного "02" без выяснения установочных данных и обстоятельств происшествия, в обязанности дежурных ОМ, УМ УВД по г. Перми вменено при получении от сотрудников, назначивших проведение судебно-медицинской экспертизы, информации о необходимости эвакуации умерших, передавать данную информацию оперативному дежурному временного подразделения "Служба 02" либо лицу, его заменяющему. Категорически запрещено передавать вышеуказанную информацию в любые организации, осуществляющие похоронную деятельность, исключено передавать тела умерших третьим лицам, не указанным в соглашении о сотрудничестве с УВД по г. Перми от 18.05.2011. Распоряжение от 18.05.2011 N 40/1-86 признано утратившим силу.

16.06.2011 между Управлением внутренних дел по городу Перми и ООО "Таймер-С" было заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого также явилось взаимодействие в сфере организации своевременной эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании постановления органов внутренних дел или прокуратуры о назначении экспертизы.

Пунктом 1.1 соглашения от 16.06.2011 предусмотрено, что при поступлении информации о смерти гражданина, находящегося в общественных местах, на улице, месте аварии, в лечебном учреждении и иных местах, а также в случаях обнаружения неопознанных тел умерших УВД по г. Перми обязуется своевременно информировать ООО "Таймер-С" (посредством телефонной связи по номерам 204-66-27, 204-66-28) о местонахождении умершего (погибшего) гражданина, необходимости его эвакуации в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причины смерти, что ООО "Таймер-С" осуществляет эвакуацию в следующих случаях: 1) при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего; 2) при невозможности осуществить ими эвакуацию; 3) при эвакуации с улиц, мест аварий, из медицинских организаций и иных мест. Данные расходы относятся к публичным обязательствам г. Перми и финансируются за счет бюджета г. Перми.

Основанием для заключения соглашения о сотрудничестве от 16.06.2011 с ООО "Таймер-С" явились результаты проведенного открытого аукциона в электронной форме и договор от 10.06.2011 N 38/00, заключенный ООО "Таймер-С" с МУ "Пермблагоустройство" от имени муниципального образования - город Пермь на оказание услуг по эвакуации умерших в ГУЗОТ "Пермское краевое БСМЭ" для проведения судебно-медицинской экспертизы.

20.06.2011 издано распоряжение и.о. начальника УВД N 40/1-103 "Об упорядочении приема и передачи информации, поступающей в дежурную часть УВД по г. Перми", согласно п. 1.2 которого информацию о необходимости эвакуации тел умерших, находящихся в общественных местах, на местах дорожно-транспортных происшествий, информацию о неопознанных трупах оперативный дежурный, либо лицо, его замещающее, передает по телефонам 204-66-27, 204-66-28.

01.07.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю обратилось НП "Единая информационная служба по ритуальному обеспечению "Акрополь" с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации в части взаимодействия УВД по г. Перми и ООО "ППД "Содействие", построенного на основании соглашения о сотрудничестве от 18.05.2011 и распоряжения УВД по г. Перми от 20.06.2011 N 40/1-102 "Об упорядочении приема и передачи информации, поступающей в дежурную часть УВД по г. Перми", на соответствие действующему законодательству.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по признакам нарушения УВД по г. Перми, ООО "Пермский похоронный дом "Содействие", ООО "КамаРитуал Сервис", индивидуальным предпринимателем Ниделько Е.А. (бюро ритуальных услуг "Мемориал"), индивидуальным предпринимателем Деменевым М.Ю. (агентство ритуальных услуг "Ритуал-Сервис"), индивидуальным предпринимателем Нагнибеда О.Е. (агентство ритуальных услуг "Реквием"), индивидуальным предпринимателем Михалевым А.С. (салон ритуально-похоронного обслуживания "Статус"), ООО "Таймер-С" ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) возбуждено дело N 464-11-а.

По результатам рассмотрения дела N 464-11-а антимонопольным органом принято решение от 10.11.2011 (резолютивная часть решения оглашена 26.10.2011), которым признан факт нарушения УВД по г. Перми ст. 16 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 3, 4 названной статьи, выразившийся в осуществлении соглашения от 18.05.2011 с ООО "Пермский похоронный дом "Содействие", индивидуальным предпринимателем Нагнибеда О.Е. (агентство ритуальных услуг "Реквием"), индивидуальным предпринимателем Михалевым А.С. (салон ритуально-похоронного обслуживания "Статус"), направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции на рынке эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения судебно-медицинской экспертизы в границах г. Перми, в том числе путем раздела товарного рынка по территориальному принципу, ограничения доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам.

Пунктом 2 названного решения признан факт нарушения ООО "Пермский похоронный дом "Содействие" ст. 16 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 3, 4 названной статьи, выразившийся в осуществлении соглашения от 18.05.2011 с УВД по г. Перми, индивидуальным предпринимателем Нагнибеда О.Е. (агентство ритуальных услуг "Реквием"), индивидуальным предпринимателем Михалевым А.С. (салон ритуально-похоронного обслуживания "Статус"), направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции на рынке эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения судебно-медицинской экспертизы в границах г. Перми, в том числе путем раздела товарного рынка по территориальному принципу, ограничения доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам.

Аналогичные нарушения установлены в действиях индивидуального предпринимателя Нагнибеда О.Е. (агентство ритуальных услуг "Реквием"), индивидуального предпринимателя Михалева А.С. (салон ритуально-похоронного обслуживания "Статус"), ООО "КамаРитуал Сервис", индивидуального предпринимателя Ниделько Е.А. (бюро ритуальных услуг "Мемориал"), индивидуального предпринимателя Деменева М.Ю. (агентство ритуальных услуг "Ритуал-Сервис").

В резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа также имеется указание на прекращение производства по делу в отношении ООО "Таймер-С" по признакам нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции.

На основании п. 8 решения антимонопольного органа от 10.11.2011 по делу N 464-11-а ООО "ПДД "Содействие" выдано предписание, которым заявителю предписано в срок до 15.12.2011 прекратить нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 3, 4 названной статьи, выразившийся в осуществлении соглашения от 18.05.2011 с УВД по г. Перми, индивидуальным предпринимателем Нагнибеда О.Е. (агентство ритуальных услуг "Реквием"), индивидуальным предпринимателем Михалевым А.С. (салон ритуально-похоронного обслуживания "Статус"), направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции на рынке эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения судебно-медицинской экспертизы в границах г. Перми, в том числе путем раздела товарного рынка по территориальному принципу, ограничения доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, а именно: прекратить участие в соглашении от 18.05.2011 между УВД по г. Перми и ООО "ПДД "Содействие", в том числе прекратить его осуществление, перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 455 400 руб.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 10.11.2011 по делу N 464-11-а в части пунктов 2 и 8, а также предписание от 10.11.2011 по тому же делу не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО "Пермский похоронный дом "Содействие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцию.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов (п. 4).

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта и территориального органа федерального органа исполнительной власти как не соответствующих ст. 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что ООО "ППД "Содействие" вменяется в вину нарушение п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в осуществлении соглашения от 18.05.2011 с УВД по г. Перми, индивидуальным предпринимателем Нагнибеда О.Е. (агентство ритуальных услуг "Реквием"), индивидуальным предпринимателем Михалевым А.С. (салон ритуально-похоронного обслуживания "Статус"), направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции на рынке эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения судебно-медицинской экспертизы в границах г. Перми, в том числе путем раздела товарного рынка по территориальному принципу, ограничения доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего, санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения, основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. При этом погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" перевозка тела умершего в морг не входит в гарантированный перечень услуг по погребению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления (ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 12, 13 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н, доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ. В случае если транспортировка объектов исследования в ГСЭУ невозможна, орган или лицо, назначившее экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объектам непосредственно на месте и возможность их максимально полноценного исследования.

Исходя из системного толкования названных норм права, антимонопольным органом и судом сделан правильный вывод, что эвакуация умерших в государственное судебно-экспертное учреждение (в рассматриваемом случае ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы") для проведения судебно-медицинской экспертизы относится к государственной функции. Надлежащее выполнение данной государственной функции всеми органами, на которые она возложена, исключает наличие соответствующего рынка.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств и установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действиями УВД по г. Перми, ООО "ППД "Содействие", ООО "КамаРитуал Сервис", бюро ритуальных услуг "Мемориал" (индивидуальный предприниматель Ниделько Е.А.), агентства ритуальных услуг "Ритуал-Сервис" (индивидуальный предприниматель Деменев М.Ю.), агентства ритуальных услуг "Реквием" (индивидуальный предприниматель Нагнибеда О.Е.), салона ритуально-похоронного обслуживания "Статус" (индивидуальный предприниматель Михалев А.С.) на территории г. Перми фактически создан рынок по эвакуации умерших в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Так, из материалов дела следует, что 18.05.2011 между УВД по г. Перми и ООО "Пермский похоронный дом "Содействие" заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является взаимодействие в сфере эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", на основании постановления органов внутренних дел или прокуратуры о назначении экспертизы. В соответствии с условиями соглашения УВД по г. Перми предоставляет информацию ООО "ППД "Содействие" по телефону/факсу о необходимости эвакуации умерших (погибших) граждан с места происшествия в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", а ООО "ППД "Содействие" силами и средствами ООО "КамаРитуал Сервис", бюро ритуальных услуг "Мемориал" (индивидуальный предприниматель Ниделько Е.А.), агентства ритуальных услуг "Ритуал-Сервис" (индивидуальный предприниматель Деменев М.Ю.), агентства ритуальных услуг "Реквием" (индивидуальный предприниматель Нагнибеда О.Е.), салона ритуально-похоронного обслуживания "Статус" (индивидуальный предприниматель Михалев А.С.) в течение 3-х часов после получения информации осуществляет эвакуацию умерших (погибших) граждан.

При этом на основании распоряжения УВД по г. Перми от 20.06.2011 N 40/1-102 "Об упорядочении приема и передачи информации, поступающей в дежурную часть УВД по г. Перми" категорически запрещено передавать вышеуказанную информацию в любые организации, осуществляющие похоронную деятельность, исключено передавать тела умерших третьим лицам, не указанным в соглашении о сотрудничестве с УВД по г. Перми от 18.05.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае согласованность действий УВД по г. Перми и ООО "ППД "Содействие" выражается в том, что заключение соглашения от 18.05.2011 и установление возможности взимания платы с родственников умерших за эвакуацию умерших в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения судебно-медицинской экспертизы, создает преимущественные условия для деятельности ООО "ППД "Содействие" по отношению к другим хозяйствующим субъектам, а запрет на передачу информации о необходимости эвакуации умерших в любые организации, осуществляющие похоронную деятельность, приводит к ограничению доступа на фактически созданный рынок по эвакуации умерших в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения судебно-медицинской экспертизы другим хозяйствующим субъектам на территории г. Перми.

Материалами дела подтверждается осуществление ООО "ППД "Содействие" и иными, указанными в соглашении от 18.05.2011 лицами, деятельности по эвакуации тел умерших в ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы для проведения судебно-медицинской экспертизы и взимание за указанные действия платы с родственников умерших.

При этом количество эвакуированных тел умерших иными лицами, осуществляющими аналогичную деятельность, в том числе ООО "Таймер-С", действующего на основании договора от 10.06.2011 N 38/00, заключенного с МУ "Пермблагоустройство" от имени муниципального образования - город Пермь на оказание услуг по эвакуации умерших в ГУЗОТ "Пермское краевое БСМЭ" для проведения судебно-медицинской экспертизы, значительно сократилось после заключения соглашения от 18.05.2011, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки УВД по г. Перми, ГУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

В связи с изложенным совокупность представленных антимонопольным органом доказательств позволяет установить согласованность действий УВД по г. Перми, ООО "ППД "Содействие", ООО "КамаРитуал Сервис", бюро ритуальных услуг "Мемориал" (индивидуальный предприниматель Ниделько Е.А.), агентства ритуальных услуг "Ритуал-Сервис" (индивидуальный предприниматель Деменев М.Ю.), агентства ритуальных услуг "Реквием" (индивидуальный предприниматель Нагнибеда О.Е.), салона ритуально-похоронного обслуживания "Статус" (индивидуальный предприниматель Михалев А.С.) и заключение ими соглашения в смысле, придаваемом положениями ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы ООО "ППД "Содействие" об отсутствии фактов влияния соглашения на конкуренцию подлежат отклонению. Заявитель, участвуя в соглашении, получал информацию, которая давала ему преимущества для оказания всего спектра ритуальных услуг, передавал указанную информацию иным лицам, участвовавшим в соглашении, по территориальному признаку, ограничивал доступ к информации иным лицам, и фактически получал денежные средства за услугу, которая в силу действующего законодательства является бесплатной для родственников умерших. Указанные фактические обстоятельства правомерно квалифицированы в качестве запрещенных законодательством о защите конкуренции.

С учетом установленных нарушений антимонопольного законодательства оспариваемое предписание вынесено антимонопольным органом в адрес заявителя в соответствие с нормами Закона о защите конкуренции и преследует цель прекращения выявленных нарушений.

Доводы ООО "ППД "Содействие" о том, что соглашение от 18.05.2011 является безвозмездным, в связи с чем доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства заявитель не получал, подлежат отклонению. Указанные доводы опровергаются представленной ООО "ППД "Содействие" в антимонопольный орган справкой по выручке за эвакуацию в соответствии с постановлениями органов внутренних дел тел умерших (погибших) граждан, которую осуществляло ООО "ППД "Содействие" за период с 18.05.2011 по 18.10.2011 (т. 1 л.д. 128). В данной справке отражено, что выручка за указанный период составила 455 400 руб. и складывается путем умножения количества тел умерших, эвакуированных по постановлениям органов внутренних дел, на цену эвакуации. Причем количество эвакуированных тел умерших отражается в журнале, который ведется в соответствии с соглашением от 18.05.2011.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, а также о законности вынесенного на основании указанного решения предписания являются правильными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная ООО "Пермский похоронный дом "Содействие" государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2012 года по делу N А50-1906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермский похоронный дом "Содействие" (ОГРН 1065904112735, ИНН 5904144100) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.05.2012 N 586 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова