Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 03АП-2393/12

г. Красноярск

03 июля 2012 г.

Дело N А33-17846/2010к23

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Волкова Олега Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" мая 2012 года по делу N А33-17846/2010к23, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича включено требование ООО Институт "Красноярскагропромтехпроект" в размере 116 172 017 рублей 42 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Волков Олег Валерьевич обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба заявителя определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 оставлена без движения в срок до 15.06.2012, так как подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение части 3, пункта 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением либо вручения копии апелляционной жалобе участвующим в деле лицам - Полищуку Сергею Александровичу и ООО Институт "Красноярскагропромтехпроект".

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 направлено судом по известным адресам, конверты с копией судебного акта возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (уведомления N 66000072088995, 66000072089008).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 установлен новый срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения - до "02" июля 2012 года. Конверт с копией судебного акта возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" (уведомление N 66000072123214).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее:

"Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока".

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Волкова Олега Валерьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе конверт.

Судья

Бабенко А.Н.