Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 09АП-15579/12

г.Москва

03 июля 2012 г.

Дело N А40-137258/10-101-727Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 г.. по делу N А40-137258/10-101-727Б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "АГИС СТАЛЬ"(ОГРН 1027739084394, 119361, г. Москва, ул. Озерная, 42)

об отказе истребования доказательств, отложения рассмотрения дела, привлечения в качестве третьего лица.

В судебное заседание явились:

от Курова Н.Б.: Трелина Е.Ф. по доверенности от 26.01.2011 г..

от АКБ РосЕвроБанк: Кучкова Н. В. по доверенности от 09.12.2011 г.. N 23/655-11

от конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ": Портнова М. С. по доверенности от 09.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года по делу N А40-137258/10-101-727Б Общество с ограниченной ответственностью "АГИС СТАЛЬ" (далее по тексту - ООО "АГИС СТАЛЬ")(ОГРН 1027739084394 ИНН 7703204321) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Богинская Лидия Николаевна.

В рамках рассмотрение жалобы ОАО Сбербанк России на действия конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" Богинской Л.Н. и ходатайства конкурсного управляющего должника об освобождении его от исполнения обязанностей, ОАО Сбербанк России заявлены ходатайства: об отложении судебного заседания; об истребовании доказательств, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "МуромЭнергоМаш".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 г.. по делу N А40-137258/10-101-727Б в удовлетворении ходатайства ОАО Сбербанк России об истребовании доказательств отказано; в удовлетворении ходатайства ОАО Сбербанк России об отложении судебного заседания отказано; в удовлетворении ходатайства ОАО Сбербанк России о привлечении ЗАО "МуромЭнергоМаш" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора отказано.

ОАО Сбербанк России, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, истребовать доказательства, привлечь ЗАО "МуромЭнергоМаш" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АК"БТА Банк", ОАО Сбербанк России, ООО"ТредТех", ОАО"Промсвязьбанк", ООО"Металлсервис-Комплект", ЗАО"Муромэнергомаш", ООО"Компания Аруком", ООО"База комплектации Тяжпромарматура", ООО"Семья", ООО"Металлторг", ИФНС России N 29 по г. Москве, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя их норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Курова Н.Б. также не согласился с апелляционной жалобой, считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель АКБ РосЕвроБанк не согласился с апелляционной жалобой, просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, Курова Н.Б., АКБ РосЕвроБанк, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г.., в связи со следующим.

Статьями 66, 67 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ОАО Сбербанк России не представлено доказательств, каким образом истребуемые документы относятся к рассматриваемой жалобе ОАО Сбербанк России на действия конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" Богинской Л.Н., а также не представлено доказательства в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания.

В оспариваемом определении правомерно указано, что ОАО Сбербанк не представлено доказательств, каким образом принятый судебный акт по рассмотрению жалобы ОАО Сбербанк России на действия конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" Богинской Л.Н. может повлиять на права и обязанности ЗАО "МуромЭнергоМаш", поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2012 г.. по делу N А40-137258/10-101-727Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова