Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 09АП-13305/12

г. Москва

03 июля 2012 г.

Дело N А40-27037/12-41-253

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вита-Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012 г.. по делу N А40-27037/12-41-253, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Префектуры СВАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1037700088403), ГУ Управы района Марфино г.Москвы (истцы)

к ООО "Вита-Сервис" (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истцов - 1)Префектура СВАО г.Москвы - Бурмистрова М.В. по доверенности от 01.09.11г., 2)Управа района Марфино г.Москвы - Бурмистрова М.В. по доверенности от 16.08.11г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Департамента земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить путем демонтажа (сноса) торгового объекта (павильон) по адресу: г.Москва, ул. Б. Марфинская, вл.6, стр.1. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда удовлетворения иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает торговый объект на основании договора, просит отменить решение и в иске отказать.

Представители ответчика, третьего лица извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, третье лицо (ДЗР г.Москвы - арендодатель) и ответчик (арендатор) для установки нестационарного объекта, павильона, заключили по указанному адресу договор аренды земли площадью 210 кв.м. N М-02-511655 от 28.02.06г. на срок 2 года. По окончании срока действия договора в соответствии с п.8.2 договора, ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истец на основании ч.2 ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ по договору N М-02-511655 направил ответчику уведомление, которое получено им 02.08.11г. Суд, в связи с этим и отсутствием оформленных отношений с Префектурой СВАО г.Москвы на размещение нестационарного объекта, прекращением договора аренды с 28.10.11г., пришел к правильному выводу о том, что оснований для размещения указанного объекта нет.

Указанному обстоятельству судом достаточно подробно дана соответствующая оценка и апелляционный суд соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика об отсутствии у истцов оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба истцом удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 265-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2012 г.. по делу N А40-27037/12-41-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова