Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 08АП-3640/12

город Омск

03 июля 2012 г.

Дело N А46-17229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3640/2012) общества с ограниченной ответственностью "Адриан", Видимина Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2012 года по делу N А46-17229/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Адриан" (ИНН 5501059773, ОГРН 1025501245373) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Видимина Игоря Юрьевича о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Адриан" - Голошубин И.М по доверенности от 12.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, директор Абакумова Е.Н/ (личность удостоверена паспортом);

от Видимина Игоря Юрьевича - Мартынова М.Н. по доверенности от 05.02.2012 сроком действия 1 год;

от Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Омской области - Федулина А.А. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адриан" (далее - ООО "Адриан", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП России) о признании результатов публичных торгов, проведенных ТУ Росимущества в Омской области по Омской области 13.10.2011 по продаже арестованного имущества - права аренды сроком на 25 лет части земельного участка, площадью 7 457 кв. м. с учетным номером 3 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:0010, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно крупнопанельного здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Губкина, 40, корпус 3, предоставленного в аренду истцу на основании договора N Д-С-14-6762 от 15.02.2006, недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 привлечен Видимин Игорь Юрьевич (далее - Видимин И.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 по делу N А46-17229/2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец и третье лицо обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что торги были организованны с нарушением требований установленных статьями 447, 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку объявление о проведении торгов, являющееся офертой (статьи 435, 554 ГК РФ), должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества (нежилое строение площадью 1 380, 60 кв., расположенное по адресу: город Омск, проспект Губкина, дом 40, корпус 3, принадлежащего на праве собственности ООО "Адриан"). Кроме того, в нарушение Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила организации и проведения торгов), в объявлении также не указана форма подачи предложений о цене или размере арендной платы.

ТУ Росимущества по Омской области и УФССП России письменные отзывы в материалы дела не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представители подателей жалобы поддержали свои доводы и возражений, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 по делу N А46-17229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФССП России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2006 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ООО "Адриан" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-С-14-6762 (листы дела 16-17).

На основании названной сделки истцу была передана в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка, площадью 7 457 кв. м., относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, из состава земельного участка общей площадью 7 557 кв. м. с кадастровым номером 55:36:05 02 04:0010, учетный кадастровый номер 3, расположенный по адресу: город Омск, проспект Губкина, 40/3 (Советский административный округ) для общественно-деловых целей под строение (здание стрелкового тира).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Адриан" обязательств предусмотренных договором аренды земельного участка N Д-С-14-6762, решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2009 по делу N А46-13942/2009 с ООО "Адриан" в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области было взыскано 78 292 руб. 74 коп. долга.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен Главным управлением по земельным ресурсам Омской области к исполнению в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска 21.01.2011 на основании исполнительного листа, выданного по делу N А46-13942/2009, было возбуждено исполнительное производство N 15443/11/03/55, в рамках которого в связи с отсутствием иного имущества, а также денежных средств на счетах ООО "Адриан" было обращено взыскание на единственное выявленное в результате проведения исполнительных действий имущество должника - право аренды, возникшее по договору аренды земельного участка N Д-С-14-6762 от 15.02.2006, расположенного по адресу: город Омск, проспект Губкина, 40/3 (Советский административный округ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2011 (листы дела 38-39) в ТУ Росимущества в Омской области было передано на реализацию на открытых торгах в форме аукциона имущество должника - ООО "Адриан" в виде права долгосрочной аренды земельного участка, площадью 7 457 кв. м. с учетным номером 3 из состава земельного участка общей площадью 7 557 кв. м. с кадастровым номером 55:36:05 02 04:0010, расположенный по адресу; г. Омск, пр. Губкина, 40/3 для общественно-деловых целей под строение.

На основании поручения УФССП России, руководствуясь статьями 447, 449 ГК РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ТУ Росимущества в Омской области 12.09.2011 в газете "Коммерческая недвижимость" N 36 от 12.09.2011 и на официальных сайтах ответчиков в сети Интернет разместило сообщение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества ООО "Адриан" (листы дела 101-105).

В данном сообщении было указано, что аукцион состоится 13.10.2011 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Тарская, 11, каб. 607. Предметом аукциона обозначено следующее имущество ООО "Адриан": право аренды сроком на 25 лет части земельного участка площадью 7 457 кв. м. с учетным номером 3 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:0010 общей площадью 7 557 кв. м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно крупнопанельного здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр. Губкина, д. 40, корп. 3, представленной согласно договору N Д-С-14-6762 от 15.02.2006. Начальная цена права аренды составила 480 024 руб. 00 коп. Кроме того, организатором торгов указана информация об условиях участия в торгах, перечень необходимых для этого документов, порядок проведения торгов и приема заявок, а также о возможности получить у продавца или организатора торгов дополнительную информацию об объектах продажи, месте их нахождения.

13 октября 2011 ТУ Росимущества в Омской области торги в форме открытого аукциона по продаже спорного права аренды проведены и признаны состоявшимися.

Согласно протоколу N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 13.10.2011 (лист дела 36) аукционная комиссия признала участниками открытого аукциона Видимина И.Ю. и общество с ограниченной ответственностью "ГОЛ". Победителем аукциона был признан Видимин И.Ю., с которым ТУ Росимущества в Омской области подписан протокол N 120 от 13.10.2011 (листы дела 32-35) о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества, имеющего силу договора. По условиям данного протокола Видимин И.Ю., будучи покупателем, обязуется принять и оплатить право аренды сроком на 25 лет части земельного участка площадью 7 457 кв.м. с учетным номером 3 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:0010 общей площадью 7 557 кв. м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено крупнопанельного здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Губкина дом 40, корпус 3, предоставленного для общественно-деловых целей под строение согласно договора N Д-С-14-6762 от 15.02.2006.

Данное соглашение сторонами исполнено, поскольку ТУ Росимущества в Омской области передало Видимину И.Ю. по акту приема-передачи имущества от 19.01.2011 (лист дела 42) документы необходимые для регистрации перехода права собственности (аренды), которое являлось предметом вышеуказанных торгов, а Видимин И.Ю. платежными поручениями N 24 от 03.10.2011 на сумму 50 000 руб. 00 коп. и N 1 от 18.10.2011 на сумму 470 024 руб. 00 коп. (листы дела 89, 111) осуществил оплату ТУ Росимущества в Омской области стоимости приобретенного имущества в размере 520 024 руб. 00 коп.

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением требований статей 447, 448 ГК РФ и Правил организации и проведения торгов, ООО "Адриан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив описанные обстоятельства с учетом доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине отсутствия у истца наличия нарушенного права или законного интереса.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что по правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Исходя из содержания приведенных статей, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов предоставлено только заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

В частности лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными является должник выставленного на торги имущества и взыскатель, в чью пользу поступит выручка от реализации имущества (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики решения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Их законный интерес заключается в реализации имущества за максимально возможную цену.

Следовательно, ООО "Адриан" вправе оспаривать торги по реализации имущества, если полагает, что нарушения в их проведении могли повлиять на итоговую цену продажи имущества в сторону ее уменьшения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать не обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

То есть сама по себе констатация судом факта недействительности торгов недостаточна, если при этом допущенные при проведении торгов отступления от установленного законом порядка их проведении не повлекли нарушения прав и законных интересов истца или его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности таких торгов.

Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как указывалось ранее, в качестве нарушения требований закона при проведении 13.10.2011 торгов по реализации права аренды, истец сослался на отсутствие в извещении о проведении торгов данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, так как не обозначено расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества (нежилое строение площадью 1 380,60 кв., расположенное по адресу: город Омск, проспект Губкина, дом 40, корпус 3, принадлежащего на праве собственности ООО "Адриан"). Кроме того, в нарушение Правил организации и проведения торгов в объявлении не указана форма подачи предложений о цене или размере арендной платы.

Мотивируя свои доводы относительно оспаривания торгов податель жалобы указал (апелляционная жалоба и пояснения представителя истца в судебном заседании), что соблюдение обозначенных им недостатков при проведении аукциона повлекло бы увеличение количества потенциальных покупателей и стоимость реализованного права аренды.

Иных доводов относительно нарушения оспариваемыми торгами прав ООО "Адриан" истцом не приведено.

Оценив приведенные доводы истца, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Адриан" не доказано ни нарушения требований законодательства при проведении торгов по реализации права аренды, ни прав истца.

Так, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума N 14850/11 от 28.02.2012, в надлежащем извещении о публичных торгах долгосрочного права аренды земельного участка должны быть указаны не только характеристики земельного участка (кадастровый номер, адрес, площадь), но и договор, из которого это право возникло, цель предоставления права аренды, а также место, разумно необходимое время и порядок ознакомления потенциальных участников торгов с документами, определяющими, в том числе обязанности арендатора, ограничения и обременения продаваемого права.

Таким образом, необходимости во включении в извещение о проведении торгов по реализации права аренды сведений о форме подачи предложений о цене или размере арендной платы не усматривается. Как верно указано ТУ Росимущества в Омской области, в данном случае отсутствие подобной информации, как раз, и обусловлено тем, что объектом реализации является не право на заключение договора аренды земельного участка (статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации), а само право аренды, то есть предполагается замена арендатора как стороны уже действующего договора аренды. Поэтому организатором торгов обоснованно указана лишь стоимость выставленного на торги права аренды, а также размер задатка.

Как усматривается из сообщения о проведении аукциона, характеристики земельного участка, в частности, касающиеся его расположения в составе иного недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:0010, указаны.

Отсутствие в извещении информации о том, что на данном участке расположено нежилое строение, принадлежащее на праве собственности истцу, не свидетельствует о наличии нарушений при проведении торгов, поскольку в извещении о проведении торгов указано место, время и порядок получения потенциальными покупателями дополнительной информации об объектах продажи, коим в данном случае выступает право аренды по договору N Д-С-14-6762 от 15.02.2006.

Таким образом, в случае необходимости предполагаемые участники торгов могли получить информацию не только о размере арендной платы, но и об обременениях, ограничениях продаваемого права путем ознакомления с договором аренды N Д-С-14-6762 от 15.02.2006.

Кроме того, отсутствие таких сведений, как наличие на земельном участке недвижимого имущества, для размещения которого и предоставлен земельный участок, не влечет нарушение прав истца как должника, чье имущество было реализовано, поскольку не усматривается, что включение такой информации в извещение о проведении торгов повлекло бы увеличение количества потенциальных покупателей или реализацию права аренды по более высокой цене. Соответствующих доказательств ООО "Адриан" в обоснование подобных доводов не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Адриан".

Доводы истца о нарушении прав третьего лица при проведении оспариваемых торгов не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку, исходя из вышесказанного, при рассмотрении подобных споров необходимо устанавливать наличие или отсутствие нарушения прав лица, обратившегося с иском, то есть ООО "Адриан".

Видимин И.Ю. в данном споре привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), что обуславливает его процессуальное положение в рамках данного спора (не имеет права на заявление самостоятельных требований относительно предмета спора).

В то же время, являясь участником торгов, Видимин И.Ю. имеет право самостоятельного их оспаривания в случае, если полагает, что при проведении аукциона по продаже права аренды были допущены какие-либо нарушения, повлекшие ущемление его прав и законных интересов.

В данном деле такая защита не может быть осуществлена даже путем подачи апелляционной жалобы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Видимина И.Ю., заявленных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела, установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и не допустив нарушения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению; расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ее подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2012 года по делу N А46-17229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова