Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 18АП-5309/12

г. Челябинск

03 июля 2012 г.

Дело N А47-11711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРтранс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 апреля 2012 года по делу N А47-11711/2011 (судья Жарова Л.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ОРтранс" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "ОРтранс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.08.2011 N 20-18/623, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 367 307 руб. по налогу на прибыль, доначисления налога на прибыль в сумме 1 836 532 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 294 506 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 6, л.д. 126, 127).

Решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу от 17 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ОРтранс" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, арбитражным судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права при принятии решения. В частности, ООО "ОРТранс" указывает на наличие следующих обстоятельств, не принятых во внимание, по мнению налогоплательщика, арбитражным судом первой инстанции:

- оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам п. 8 ст. 101 НК РФ, так как в решении от 25.08.2011 N 20-18/623 не отражены такие доводы ООО "ОРтранс", указанные в возражениях на акт выездной налоговой проверки, как, наличие расходов по договору лизинга, неверное отражение суммы амортизации, вследствие пересчета которой сумма налога должна быть уменьшена;

- ООО "ОРтранс" необоснованно привлечено к налоговой ответственности, так как частично оспариваемое решение не содержит конкретизации вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения;

- налогоплательщиком до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки представлены товарные накладные на приход товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), согласно которым сумма прихода составила за 2007 год - 3 204 994 руб. 33 коп., за 2008 год - 557 650 руб. 13 коп., однако налоговый орган принял данные расходы в небольшом объеме, мотивировав это отражение соответствующих сделок в бухгалтерском учете. Непринятие оставшихся сумм Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга мотивировала: отсутствием документального подтверждения внесения исправлений в данные бухгалтерских регистров по учету материалов, расходы по списанию в производство ТМЦ, связанных с грузоперевозками, которые отражены в актах на списание на общую сумму 5 00 898 руб. не принимаются; несоответствием стоимости ТМЦ; отсутствием в актах на списание ТМЦ наименования транспортных средств, на ремонт которых списаны запчасти; непредставлением в налоговый орган предусмотренной бухгалтерской отчетности; представлением в налоговый орган "пересмотренной бухгалтерской отчетности", содержащей дефекты: уточнение строк актива баланса за 2008 год произведено без уточнения строк пассива, в связи с чем нарушена валюта баланса.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на нарушение ООО "ОРтранс" норм п. 1 ст. 254, ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), а также на отсутствие со стороны заинтересованного лица нарушений положений п. 8 ст. 101 Кодекса, обоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ОРтранс".

По результатам проверки составлен акт от 22.06.2011 N 20-18/83 (т. 1, л.д. 42 - 68), на который налогоплательщиком представлены возражения от 11.07.2011 N 185 (т. 1, л.д. 72 - 76).

В связи с представлением налогоплательщиком 11.07.2011 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга на основании решения от 26.07.2011 N 20-18/5 (т. 3, л.д. 25, 26) были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, результаты которых оформлены справкой от 22.08.2011 N 20-18/15668 (т. 3, л.д. 14, 15).

Решением от 25.08.2011 N 20-18/623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 8 - 33) ООО "ОРтранс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 99 479 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 267 828 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 2008 год; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 12 826 руб. за неполную уплату земельного налога; ст. 123 НК РФ, штрафу 17 175 руб. 40 коп. за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц. Пунктом 2 резолютивной части решения налогового органа ООО "ОРтранс" предложено уплатить начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие: по налогу на доходы физических лиц - 105 789 руб. 91 коп.; по земельному налогу - 11 632 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 212 076 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 82 430 руб. Пунктом 3.1 резолютивной части решения налогового органа налогоплательщику предложены к уплате доначисленные суммы налогов: земельного налога - 64 132 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации - 1 339 138 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 497 394 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.10.2011 N 16-15/13756 (т. 1, л.д. 81 - 83) решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "ОРтранс" в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел со стороны налогового органа нарушений, влекущих за собой признание частично недействительным решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу условий п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В представленных возражениях на акт выездной налоговой проверки ООО "ОРтранс" ссылалось на наличие у него расходов по амортизации и по договорам лизинга (т. 1, л.д. 74, 75), наличие соответствующих возражений налогоплательщика отражено налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 14, 15).

Доводы налогоплательщика о том, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга возражения ООО "ОРтранс" в данной части не были рассмотрены, опровергается фактическим содержанием решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 25), и, более того, данный суммы были учтены заинтересованным лицом при итоговом доначислении сумм налога на прибыль, с учетом представленной заявителем уточненной налоговой декларации (акт выездной налоговой проверки, т. 1, л.д. 57, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, т. 1, л.д. 25).

Учитывая вышеизложенное, доводы общества с ограниченной ответственностью "ОРтранс" о том, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга при вынесении частично оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушены требования п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части неотражения возражений, приводимых налогоплательщиком в свою защиту, и нерассмотрении данных возражений, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие фактическому содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и наличия нарушений со стороны налогового органа при привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРтранс" к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п. 1 ст. 110 НК РФ).

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (п. 2 ст. 110 НК РФ).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 110 НК РФ).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга установлены следующие нарушения обществом с ограниченной ответственностью "ОРТранс" законодательства о налогах и сборах:

- завышение расходов по транспортным услугам, оказанным обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Ресурс" обществу с ограниченной ответственностью "ОРтранс" на сумму 7 435 308 руб. по причине неподтверждения в ходе проведенных мероприятий налогового контроля наличия фактических взаимоотношений между указанными юридическими лицами и создания ООО "ОРтранс" формального документооборота, что расценено Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга как нарушение требований п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (т. 1, л.д. 9 - 13);

- неверное отражение сумм начисленной амортизации (362 448 руб.) в налоговой декларации по налогу на прибыль, что квалифицировано налоговым органом как нарушение требований пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ, и, согласно пояснениям главного бухгалтера ООО "ОРтранс", зафиксированных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое произошло в результате сбоя в программе "1С Бухгалтерия", повлекшего за собой разночтения между регистрами бухгалтерского учета и данными налоговой декларации (т. 1, л.д. 13).

Квалификация совершенных заявителем налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ произведена Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 13), с учетом принятых частично возражений, представленных налогоплательщиком на акт выездной налоговой проверки (о чем будет упомянуто далее в настоящем судебном акте).

С учетом изложенного, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга правомерно применила нормы п. 1 ст. 122 НК РФ в целях привлечения заявителя к налоговой ответственности, при этом исходя из квалификации совершенного налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса, следует, что степень вины налогоплательщика в совершении вмененного ему налогового правонарушения, учтена налоговым органом применительно к п. 2 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы ООО "ОРтранс" о том, что частично оспариваемое решение заинтересованного лица не содержит конкретизации вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на фактических обстоятельствах.

Налоговый орган при этом рассмотрел представленные ООО "ОРтранс" возражения на акт выездной налоговой проверки по существу, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а, выводы Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга относительно сумм начисленной амортизации (362 448 руб.) были учтены налогоплательщиком при представлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 362 448 руб., что также нашло отражение в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 25). Также налогооблагаемая прибыль была уменьшена ООО "ОРтранс" при представлении уточненной налоговой декларации на сумму доначисленного земельного налога 32 066 руб., что также нашло отражение в частично оспариваемом налогоплательщиком решении налогового органа, т. 1, л.д. 25, оборотная сторона).

Помимо изложенного, налоговым органом были приняты расходы налогоплательщика, уменьшающие сумму доходов от реализации за счет неправомерного неотнесения в расходы, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумм затрат по приобретению транспортных средств в лизинг, что также отражено в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 24, 25), и, в связи с чем, судом апелляционной инстанции также отклоняются соответствующие доводы ООО "ОРтранс", изложенные в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик, представляя в инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга возражения на акт выездной налоговой проверки применительно к расходам ООО "ОРтранс" 2008 года, указал на то, что фактически им получен убыток в размере 3 950 585 руб., прибыль согласно данным налоговой декларации составила 471 600 руб., и подлежит к уменьшению по акту выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 75).

Налоговый орган рассмотрел возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, и результаты рассмотрения данных возражений отразил в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 19 - 25).

Исходя из условий п. 1 ст. 254 НК РФ Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга установила, что в представленных налогоплательщиком товарных накладных за 2007, 2008 гг., сумма ТМЦ за 2007 год составила 3 204 994 руб. 33 коп., за 2008 год - 557 650 руб. 13 коп.

Проанализировав представленные заявителем товарные накладные за 2007 год, налоговый орган установил, что стоимость ТМЦ 2 722 198 руб. 59 коп., списанных по утверждению налогоплательщика в производство в 2008 году, не соответствует данным главной книги по счету 10 "Материалы", где по состоянию на 01.01.2008 числится остаток в сумме 293 402 руб. 47 коп.

Налоговый орган при этом предпринял действия, направленные на проверку обоснованности возражений налогоплательщика, требованием от 27.07.2011 N 20-18/10320 (т. 3, л.д. 27) запросив у ООО "ОРтранс": главную книгу за 2007 год, карточку счета 10 "Материалы" за 2007 - 2009 гг.; карточку счета 60 за 2007 - 2009 гг. с указанием конкретных контрагентов заявителя; договоры, заключенные с конкретно обозначенными контрагентами заявителя; счета-фактуры, выставленные контрагентами налогоплательщика; карточку счета 91.2 "Прочие расходы" за 2008, 2009 гг. с приложением документов, подтверждающих произведенные внереализационные расходы; оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 за 2007 - 2009 гг.; карточки учета материалов за 2007 - 2009 гг.; требования-накладные на внутреннее перемещение ТМЦ за 2007 - 2009 гг.; товарно-транспортные накладные и путевые листы за 2007 - 2009 гг.; книги покупок и книги продаж за 2007 - 2009 гг.

Также Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга были предприняты действия, направленные на истребование документов (информации), как, от иных налоговых органов, так и от организаций, заявляемых ООО "ОРтранс" в качестве контрагентов. Перечень соответствующих налоговых органов и организаций приведен в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 20, 22).

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проанализированы представленные налогоплательщиком документы (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, т. 1, л.д. 21, оборотная сторона), а также информация, представленная рядом контрагентов налогоплательщика по запросам Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга.

Как отмечено выше, и не оспаривается со стороны налогоплательщика, с учетом представленных ООО "ОРТранс" возражений на акт выездной налоговой проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, часть расходов, подтвержденных заявителем документально, были учтены Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, сумма доначисленного налога на прибыль составила 1 836 532 руб., по сравнению с первоначально установленной в акте выездной налоговой проверки суммой 1 871 461 руб., от этой суммы налогоплательщику начислены налоговые санкции.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, основными задачами бухгалтерского учета являются:

формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;

предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено, что бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемой на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

В данном случае Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга установлено отсутствие у ООО "ОРТранс" документов, содержащих реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, отсутствие надлежащей корректировки данных бухгалтерской отчетности, что отражено в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 22 - 24), в связи с чем, налоговый орган обоснованно не принял часть документов налогоплательщика, подтверждающих по его мнению, наличие расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Представленные ООО "ОРТранс" совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не могут быть предметом оценки судом апелляционной инстанции, исходя из условий абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 апреля 2012 года по делу N А47-11711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Ю.А. Кузнецов