Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 20АП-2785/12

г. Тула

04 июля 2012 г.

Дело N А62-1345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 апреля 2012 года по делу N А62-1345/2012 (судья Яковенкова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

от ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Саченко Т.В. (доверенность N 02-1/373 от 30.12.2011);

от ГУ - УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области - Рогатко Т.С. (доверенность от 18.04.2011).

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 28.06.2012.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700946392, ИНН 6726007913) (далее - Управление, ответчик) от 14.12.2011 N 076/025/685-2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управлением на основании решения от 25.08.2011 в период с 25.08.2011 по 14.09.2011 проведена выездная проверка Общества, в ходе которой установлено, что заявитель в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фоны обязательного медицинского страхования" в базу для исчисления страховых взносов за 2010 год не включил следующие виды выплат, произведенных в пользу своих работников: единовременное пособие в связи с выходом на пенсию; дополнительную материальную помощь в связи со смертью членов семьи; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичную компенсацию стоимости стоматологических услуг; компенсацию стоимости санаторно-курортных и туристических путевок; возврат сумм, оплаченных за услуги автотранспорта.

Всего по результатам проверки в результате занижения базы для начисления страховых взносов выявлена недоимка за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на общую сумму 357 059 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 11.11.2011 N 076/025/685-2011 и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.12.2011 N 076/025/685-2011.

На основании решения от 14.12.2011 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 59 126,40 руб., а также к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 177 721,39 руб.

Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 357 059 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 47 206,05 руб.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 11.03.2012 N 4 изменены пункты 4, 6 резолютивной части решения от 14.12.2011 в связи с неверным указанием Управлением наименования плательщика страховых взносов, пункт 8 резолютивной части решения от 14.12.2011 исключен, в остальной части решение от 14.12.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Управления от 14.12.2011, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорные выплаты, произведенные Обществом в пользу своих работников в 2010 году, предусмотрены коллективным договором, опосредованно отражены в трудовых договорах, заключаемых с работниками, и не относятся к выплатам, перечисленным в статье 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, они являются объектом обложения страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей в спорный период), действующим с 01.01.2010, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 названного Закона).

В смысле статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимают отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Из положений статьи 56 ТК РФ следует, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 ТК РФ определены обязательные условия, которые должен содержать трудовой договор, кроме того указано, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В статье 40 ТК РФ определено, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. С учетом финансово-экономического положения работодателя в коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Из вышеизложенного следует, что содержащиеся в Трудовом кодексе Российской Федерации понятия "трудовой договор" и "трудовые отношения" являются идентичными понятиями; трудовой договор является документальным подтверждением существования трудовых отношений между работником и работодателем. Причем в статье 57 ТК РФ четко указано, что не включение в трудовой договор каких-либо прав и обязанностей работника и работодателя, вытекающих, в том числе из условий коллективного договора, не свидетельствует об отсутствии таких прав и обязанностей.

В статье 129 ТК РФ определено понятие заработной платы, в соответствии с которым заработная плата (оплата труда работника) это непосредственно вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 35 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из вышеизложенного следует, что компенсационные и стимулирующие выплаты в смысле статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, в том числе и установленные коллективным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона не подлежат обложению страховыми взносами:

1) государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

2) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу (подпункт "и" пункта 2);

3) суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3);

4) суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11).

Минздравсоцразвития России в рамках предоставленных ему постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" полномочий в письмах от 23.03.2010 N 647-19, от 19.05.2010 N 1239-19, от 26.05.2010 N 1343-19 разъяснило порядок применения статьи 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, указав, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, производимые в рамках трудовых правоотношений с ними, независимо от того, предусмотрены эти выплаты трудовыми, коллективными договорами с работниками, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя или нет. Не подлежат обложению страховыми взносами только суммы, перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2011 вступили в силу изменения в статью 7 Закона N 212-ФЗ, которыми уточнено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2.3 трудового договора, заключаемого Обществом с работниками организации, работник в пределах действующего законодательства Российской Федерации имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, включающей установленный настоящим трудовым договором должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные действующим законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, настоящим трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3.1.5 трудового договора работодатель обязан производить премирование, выплаты компенсационного, поощрительного и стимулирующего характера, а также другие вознаграждения работника в соответствии с действующими законодательными, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Пунктом 3.1.8 трудового договора предусмотрено предоставление работнику дополнительных, по сравнению с установленными действующим законодательством, социальных гарантий, льгот и компенсаций, включая организацию отдыха и лечения в соответствии с коллективным договором и действующими локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.

Пунктом 4.1 трудового договора определено, что условия по оплате труда, выплатам стимулирующего и поощрительного характера и предоставлению социальных льгот, гарантий и компенсаций оговариваются сторонами отдельным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 названного соглашения работодатель обязуется производить в соответствии с действующими локальными нормативными актами и коллективным договором выплаты поощрительного и стимулирующего характера, а также другие вознаграждения. В соглашении также имеется ссылка на то, что предоставление работнику других льгот, гарантий и компенсаций обеспечивается работодателем в порядке, предусмотренном действующим коллективным договором и другими локальными нормативными актами работодателя.

Из раздела 6 коллективного договора на 2007-2010 годы, раздела 7 коллективного договора на 2010-2012 годы следует, что размер выплат, производимых Обществом в пользу своих работников, зависит от стажа работника, тарифных ставок.

Из представленных в материалы дела копий приказов о выплатах следует, что основанием для осуществления определенных выплат являлись соответствующие пункты трудового договора, а также коллективного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные выплаты, произведенные Обществом в пользу своих работников в 2010 году, предусмотрены коллективным договором, опосредованно отражены в трудовых договорах, заключаемых с работниками, и не относятся к выплатам, перечисленным в статье 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются объектом обложения страховыми взносами.

В соответствии со статьей 35 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ выездная проверка проводится на основании решения о проведении выездной проверки, которое выносит орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи выездная проверка обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, расчетный счет и начисляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, проводится на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения обособленного подразделения.

В рамках выездной проверки органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проверять деятельность обособленных подразделений плательщика страховых взносов - организации.

Статьей 38 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта. Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Это лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя, однако, неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, может вынести решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. В этом решении указываются срок, в течение которого решение может быть обжаловано, порядок обжалования решения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), а также наименование этого органа, его место

Решение о привлечении к ответственности в течение пяти дней после его вынесения может быть вручено (направлено) лицу, в отношении которого оно вынесено. Указанное решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 начальником Управления вынесено решение о проведении выездной проверки в отношении филиала ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Холм-Жирковского линейного производственного управления магистральных газопроводов, которое получено директором филиала 25.08.2011.

Результаты проведенной выездной проверки оформлены актом от 11.11.2011 N 076/025/685-2011, который также лично получен директором филиала 14.12.2011.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки Общество извещено под роспись уведомлением о вызове плательщика N 076/025/685-2011 от 11.11.2011, которое также вручено лично директору филиала.

Из текста решения о привлечении к ответственности от 14.12.2011 усматривается, что при рассмотрении материалов проверки и принятии руководителем Управления решения директор филиала присутствовал лично. Оспариваемое решение получено заявителем 14.12.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении выездной проверки, рассмотрении материалов проверки, вынесении решения о привлечении Общества к ответственности, Управлением соблюдены установленные Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ требования, предъявляемые к процедуре проведения выездной проверки. По форме и содержанию решение о проведении выездной проверки от 25.08.2011, акт проверки от 11.11.2011 и решение от 14.12.2011 соответствуют утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" формам вышеназванных документов, а также требованиям, предъявляемым к отражению в них необходимой информации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным отношениям положения ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011, в то время, как оспариваемое решение Управление вынесено по результатам проверки за 2010 год, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Внесение Законом N 339-ФЗ изменений в ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ и замена слов "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров" носит технико-юридический характер, существо правовой нормы исходя из понятия трудовых отношений, оснований их возникновения и без оформленного трудового договора при фактическом допуске к работе (ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации) не изменяет.

Вместе с тем суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Закона N 212-ФЗ. При этом приведенный в указанной статье перечень является исчерпывающим.

Согласно подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат для организаций обложению страховыми взносами.

Судом установлено, что связь спорных выплат с компенсационными выплатами в смысле, придаваемом этому понятию ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует, и спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Указанные выплаты в ст. 9 Закона N 212-ФЗ не поименованы, вследствие чего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что согласно оспариваемому решению к ответственности был привлечен филиал Общества, что является нарушением п. 1 ст. 41 Закона N 212-ФЗ.

Действительно, согласно оспариваемому решению N 076/025/685-2011 к ответственности был привлечен филиал ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Холм-Жирковское линейное производственное управление магистральных проводов.

Однако впоследствии решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 11.03.2012 N 4, который в данном случае является вышестоящим органом по отношению к ответчику, изменены пункты 4, 6 резолютивной части решения от 14.12.2011 в связи с неверным указанием Управлением наименования плательщика страховых взносов, пункт 8 резолютивной части решения от 14.12.2011 исключен, в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ вышестоящие органы контроля за уплатой страховых взносов вправе отменять и изменять решения нижестоящих органов контроля за уплатой страховых взносов в случае несоответствия указанных решений законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ вышестоящему органу контроля за уплатой страховых взносов предоставлено право самостоятельно отменять и изменять решения нижестоящих органов контроля за уплатой страховых взносов в случае несоответствия указанных решений законодательству Российской Федерации о страховых взносах. Причем законодатель не связывает это право с наличием жалобы плательщика страховых взносов, поданной в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, решением Отделения от 11.03.2012 N 4 решение Управления от 14.12.2011 приведено в соответствие с требованиями Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и не изменяет по существу изложенные в нем обстоятельства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что допущенная Управлением ошибка в части указания субъекта правонарушения не привела к нарушению прав и законных интересов Общества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.1 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых настоящим федеральным законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.4 ст. 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавший в спорный период) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Как установлено судом, акт проверки от 11.11.2011 N 076/025/685-2011, уведомление о вызове плательщика для рассмотрения материалов выездной проверки N 076/025/685-2011 от 11.11.2011 были вручены 11.11.2011 представителю по доверенности ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", которым является директор филиала Общества (Холм-Жирковского ЛПУМГ) Стрижов Александр Семенович, что подтверждается его подписью на акте и уведомлении.

Полномочия указанного представителя на представление интересов лица, в отношении которого проводилась проверка (ООО "Газпром трансгаз "Санкт-Петербург"), подтверждаются доверенностью от 27.12.2010 N 02-1/414.

Уполномоченный представитель Общества Стрижов А.С. присутствовал при рассмотрении материалов проверки и принятии руководителем Управления решения о привлечении к ответственности, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов выездной проверки от 14.12.2011 и не оспаривается заявителем.

Обжалуемое решение о привлечении к ответственности также вручено 14.12.2011 уполномоченному представителю по доверенности ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" директору филиала Общества (Холм-Жирковского ЛПУМГ) Стрижову А.С.

Кроме того, акт выездной проверки, уведомление о вызове плательщика для рассмотрения материалов выездной проверки и решение о привлечении к ответственности были направлены в адрес ООО "Газпром трансгаз "Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург", ул. Варшавская, д. 3) заказными письмами (почтовые квитанции N 00335 от 12.11.2011 и N 05437 от 14.12.2011).

Управлением ПФР были направлены запросы в Филиал ФГУП "Почта России" ОСП Сафоновский почтамт о дате вручения адресату корреспонденции по указанным квитанциям.

Согласно ответу ОСП Сафоновский почтамт УФПС Смоленской области - филиал ФГУП "Почта России" от 21.06.2012. N 67.27-04/1120 заказная бандероль по квитанции от 12.11.2011 (акт проверки и уведомление) вручена ООО "Газпром трансгаз "Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург", ул. Варшавская, д. 3) 21.11.2011.

Согласно ответу ОСП Сафоновский почтамт УФПС Смоленской области - филиал ФГУП "Почта России" от 21.06.2012 N 67.27 -04/1121 заказная бандероль по квитанции от 14.12.2011 (решение о привлечении к ответственности) вручена ООО "Газпром трансгаз "Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург", ул. Варшавская, д. 3) 20.12.2011.

Помимо этого факт вручения Обществу акта, уведомления о вызове плательщика для рассмотрения материалов выездной проверки и решения о привлечении к ответственности подтверждается сведениями официального сайта "Почта России".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением соблюдены положения статей 38, 39 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавший в спорный период), следовательно, в данном случае права и законные интересы Общества не нарушены.

Ввиду того, что предусмотренная ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду чего отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и.

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 по делу N А62-1345/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева