Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 10АП-4246/12

г. Москва

03 июля 2012 г.

Дело N А41-42014/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истцов:

от гражданина Шейниса Леонида Петровича: Пятыгиной Н.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально от 27.10.2009 г. в реестре за N 3768),

от гражданина Макеева Юрия Михайловича: Пятыгиной Н.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально от 27.10.2009 г. в реестре за N 3775),

от гражданина Копыленко Бориса Абрамовича: Пятыгиной Н.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально от 13.11.2009 г. в реестре за N 1-2053),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Завод "ЭКОМАШ" (ИНН: 5027035539, ОГРН: 1025003211485): Балкина В.С., представителя (доверенность от 03.08.2010 г., выданная генеральным директором Шейнисом Л.П. - протокол от 20.10.2009 г.), Пятыгиной Н.А., представителя доверенность от 29.10.2009 г., выданная генеральным директором Шейнисом Л.П. - протокол от 20.10.2009 г.),

от третьих лиц:

от гражданки Сергеевой Елены Викторовны: представитель не явился, извещен (ходатайство об отложении судебного разбирательства от 26.06.2012 г., возврат конверта от 22.05.2012 г.),

от Закрытого акционерного общества "РДЦ "Паритет": представитель не явился, извещен (уведомление от 21.05.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Сергеевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу N А41-42014/11, принятое судьей Поворовой Е.А., по иску граждан Шейниса Леонида Петровича, Макеева Юрия Михайловича, Копыленко Бориса Абрамовича к Открытому акционерному обществу "Завод "ЭКОМАШ" о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Шейнис Леонид Петрович, Макеев Юрий Михайлович, Копыленко Борис Абрамович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Завод "ЭКОМАШ" (далее - ОАО "Завод "ЭКОМАШ") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" от 11 августа 2011 года по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров общества N 19 от 11 августа 2011 года (том 1, л.д. 5-9).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Сергеева Елена Викторовна и Закрытое акционерное общество "РДЦ "Паритет" (далее - ЗАО "РДЦ "Паритет").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 123-124). При вынесении решения суд исходил из того, что при проведении собрания нарушен порядок созыва (не подтвержден факт извещения истцов о проведении собрания), решения приняты в отсутствие кворума.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что годовое общее собрания акционеров общества проведено в соответствии с требованиями закона, права истцов обжалуемым решением не нарушены (том 4, л.д. 32-37).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители истцов и ответчика возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истцов и ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, для отменены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из устава ОАО "Завод "ЭКОМАШ", утвержденного решением общего собрания акционеров общества от 20 октября 2009 года (протокол от 20.10.2009 г.) следует, что уставный капитал общества составляет 8 878 000 руб., который состоит из 88 780 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая (том 1, л.д. 42-62). Истцам в совокупности принадлежит 48 933 акций, что составляет 55,11 процентов уставного капитала общества, из них: 17 202 штук принадлежит Шейнису Л.П., 14 537 акций- Макееву Ю.М., 17 194 акций - Копыленко Б.А., что подтверждается выписками из реестра акционеров, имеющимся в материалах дела (том 1, л.д. 64-66).

11 августа 2011 года проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" (том 2, л.д. 122, том 3, л.д. 28-36).

В повестке дня годового общего собрания значились следующие вопросы:

1. отчет совета директоров о финансово-хозяйственной деятельности за 2009-2011 годы;

2. отчет ревизионной комиссии о работе общества за 2009-2011 г.г.;

3. утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса, счетов прибылей и убытков общества за 2009-2011 г.г.;

4. отчет по дивидендам за 2009-2011 г.г.;

5. утверждение финансирования программы деятельности завода на 2011-2012 г.г.;

6. утверждение аудитора общества;

7. выборы совета директоров;

8. выборы генерального директора;

9. утверждение устава общества в новой редакции;

10. выборы управляющей компании.

По результатам указанного собрания приняты следующие решения: утвердить отчеты совета директоров, ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2009-2011 г.г., годовой отчет, бухгалтерский баланс, счета прибылей и убытков общества, отчет по дивидендам за 2009-2011 г.г.; финансирование программы деятельности завода на 2011-2012 г.г.; утвердить аудитора общества ООО "СПЕЦ-АУДИТ"; избрать в совет директоров общества Базарову Л.В., Гололобова С.Н., Куверина А.А., Сергееву Е.В., Супруна В.И.; избрать генеральным директором общества Сергееву Е.В.; утвердить Устав общества в новой редакции; утвердить управляющей компанией ООО "Си энд Джи".

Акционеры общества ОАО "Завод "ЭКОМАШ" Шейнис Л.П., Макеев Ю.М., Копыленко Б.А., не присутствовавшие на собрании, предъявили иск о признании решений годового общего собрания недействительными, указав, что нарушен порядок созыва годового собрания акционеров (не подтвержден факт извещения истцов о проведении собрания), решения годового собрания приняты с нарушением кворума.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что при подготовке годового общего собрания акционеров допущены существенные нарушения закона.

Апелляционный суд считает этот вывод обоснованным.

Порядок подготовки, созыва и проведения годового общего собрания регламентирован статьями 47, 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, о распределении прибыли и убытков общества по результатам финансового года; а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Частью 1 пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании: собственной инициативы совета директоров (наблюдательного совета) общества; требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В пункте 11.2.9 Устава ОАО "Завод "ЭКОМАШ", действовавшего в период принятия оспариваемых решений общего собрания акционеров, содержится такое же требование к кворуму собрания (том 1, л.д. 42-62).

В силу статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно протоколу N 19 от 11 августа 2011 года на годовом общем собрании принимали участие 6 акционеров и их представителей, обладающих 73 335 голосами, что составило 82,60 процентов от размещенных голосующих акций общества, указано, что на собрании имелся кворум для принятия решений. Истцы категорически отрицают факт участия на оспариваемом собрании, а также владения какой-либо информацией о созыве оспариваемого общего собрания акционеров.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует право на участие в деятельности акционерного общества, поскольку истцы в реестр акционеров на момент проведения собрания не были внесены, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от 22.04.1996 г. N 28-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Таким образом, указанная норма устанавливает порядок удостоверения прав на ценные бумаги, но не основания возникновения права собственности на них.

Следовательно, отсутствие записей на лицевых счетах в реестре само по себе не свидетельствует об отсутствии права на бездокументарные ценные бумаги у того или иного лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.

Факт наличия у истцов статуса акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ" на момент принятия оспариваемых решений общего собрания акционеров установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11758/07, N А41-18673/09 от 15 декабря 2010 года и делу N 11758/07 от 08 августа 2008 года, в которых указано, что акционеры ОАО Завод "ЭКОМАШ" Шейнис Л. П., Макеев Ю.М., Копыленко Б.А. являются владельцами 48 933 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод ЭКОМАШ", что составляет 55,11 процентов голосующих акций данного юридического лица. Следовательно, кворум на собрании должен был определяться с учетом 55, 11 процентов голосующих акций общества, принадлежащих истцам. Для принятия решений необходимо было более 44 391 процентов голосующих акций. Следовательно, истцы имели право на участие в оспариваемом собрании в качестве акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ".

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал принятия против такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится, в том числе: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания акционеров; непредоставления акционеру возможности ознакомится с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцы принимали участие в собрании акционеров, состоявшемся 11 августа 2011 года (бюллетени для голосования, журнал регистрации акционеров, содержащий сведения о присутствии истцов на собрании), не имеется.

Учитывая это, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что кворума для принятия решений на собрании не было. Кроме того, в материалы дела также не представлены доказательства извещения истцов в порядке, установленном статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", о дате и месте проведения собрания, что также является существенным нарушением действующего законодательства.

Учитывая, что нарушения порядка созыва годового общего собрания акционеров, лишающие акционеров прав на участие в управление обществом, а также влияющие на имущественное положение акционеров, являются существенными нарушениями закона, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу N А41-42014/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев