Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 08АП-5789/12

город Омск

04 июля 2012 г.

Дело N А70-438/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5789/2012) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-438/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным приказа N 673 от 26.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 27.03.2012 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-438/2011 истек 27.04.2012.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) на данное решение подана 19.06.2012 (что подтверждается данными картотеки ВАС РФ). Таким образом, апелляционная жалоба подана Обществом по истечении установленного законом срока на ее подачу.

К апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства ОАО "Ростелеком" ссылается на:

- высокую сложность дела, потребовавшей большого времени для подготовки апелляционной жалобы;

- смену руководства в ОАО "Ростелеком", что потребовало дополнительного времени для оценки руководством доводов апелляционной жалобы (в подтверждение ОАО "Ростелеком" приложены приказы от 02.05.2012, 18.05.2012);

- недопустимость нарушения права на судебную защиту.

Рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1. Довод ОАО "Ростелеком" о высокой сложности дела, потребовавшей большого времени для подготовки апелляционной жалобы, суд оценивает следующим образом.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При этом у ОАО "Ростелеком" было право обжаловать решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-438/2011 в месячный срок, указанным правом Общество не воспользовалось.

Кроме того, суд отмечает, что решение от 27.03.2012 было принято Арбитражным судом Тюменской области после того как постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа было вынесено постановление 02.12.2011 об отмене решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А70-438/2011 и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Из этого следует, что правовая позиция ОАО "Ростелеком" могла в полной мере сформироваться после подготовки ОАО "Ростелеком" доводов для апелляционной, кассационной инстанции и для нового рассмотрения известных обстоятельств в суде первой инстанции. При этом в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время, в случае обращения ОАО "Ростелеком" с апелляционной жалобой в установленный законом срок и принятия апелляционной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом к производству, Общество не лишено возможности вносить в апелляционную жалобу дополнения, изменения.

2. Довод о смене руководства в ОАО "Ростелеком", что потребовало дополнительного времени для оценки руководством доводов апелляционной жалобы, исследован судом апелляционной инстанции и не принят в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает указанную Обществом причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы (смену руководства в ОАО "Ростелеком") внутренней организационной проблемой подателя жалобы, которая рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока судом не может.

Кроме того, суд отмечает, что в подтверждение смены руководства представлены приказы от 02.05.2012, 18.05.2012, в то время как срок обжалования решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу N А70-438/2011 истек 27.04.2012. Следовательно, обстоятельство, на которое ссылается ОАО "Ростелеком" (смену руководства в ОАО "Ростелеком") возникло уже после того, как ОАО "Ростелеком" пропустило срок обжалования решения суда первой инстанции.

3. Довод ОАО "Ростелеком" о недопустимость нарушения права на судебную защиту судом первой инстанции оценивается как несостоятельный в силу следующего.

Недопустимость нарушения права на судебную защиту гарантируется участнику процесса при условии добросовестного поведения, надлежащего использования своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Таким образом, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, считая, что для составления и подачи ОАО "Ростелеком" апелляционной жалобы в установленный законом срок времени было достаточно; при этом уважительность длительного бездействия - с 27.04.2012 (срок подачи апелляционной жалобы) по 19.06.2012 (дата подачи апелляционной жалобы) ОАО "Ростелеком" не мотивирована.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" не указано.

В связи с тем, что уважительность причин пропуска срока подателем апелляционной жалобы не подтверждена, основания для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба ОАО "Ростелеком" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 18.06.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 28 листах и приложенные к жалобе документы на 24 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк