Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 05АП-4753/12

г. Владивосток

05 июля 2012 г.

Дело N А51-1230/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипка, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии в заседании:

от Администрации города Владивостока - Созыкина А.С. по доверенности

N 1-3/4632 от 19.12.2011 со специальными полномочиями,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А.С.Юнион"

апелляционное производство N 05АП-2486/2012

на определение от 14.03.2012

судьи Е.В. Кобко об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу N А51-1230/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г.Владивостока, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к ООО "А.С.Юнион"

третьи лица: ФГУ "Дальневосточная дирекция", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю

о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А.С. Юнион" (далее - ООО "А.С. Юнион"), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное учреждение "Дальневосточная дирекция" (далее - ФГУ "Дальневосточная дирекция"), открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК"), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю, с требованиями обязать ответчика демонтировать шиномонтажную мастерскую и центр замены масла, расположенные в районе Лесного пер., 2 в г. Владивостоке, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе Лесного пер., 2 в г.Владивостоке, от объектов демонтажа шиномонтажной мастерской и центра замены масла за свой счет в недельный срок после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 по делу N А51-1230/2010 и просила вынести судебный акт о демонтаже шиномонтажной мастерской площадью 25 кв.м, центра замены масла площадью 35 кв.м и металлического навеса площадью 5 кв.м, расположенные в районе Лесного переулка, 2 в г.Владивостоке и освободить земельный участок общей площадью 65 кв.м, расположенный в районе Лесного переулка, 2 в г.Владивостоке, от объектов демонтажа мастерской площадью 25 кв.м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020010:28, центра замены масла площадью 35 кв.м и металлического навеса площадью 5 кв.м силами и за счет средств администрации г.Владивостока с последующим взысканием с ООО "А.С. Юнион" расходов по сносу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, заявление удовлетворено.

ООО "А.С. Юнион" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием для освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:28 и демонтажа расположенных на нем объектов послужила необходимость реконструкции высоковольтной линии (ВЛ) 110 кВ "ВТЭЦ 1 - Залив - Голубинка - опора N 54" и строительства объектов инфраструктуры, необходимых для проведения Саммита АТЭС-2012 на спорном земельном участке. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 по делу N А51-1230/2010 ответчик направил в адрес Департамента письмо от 25.05.2011 N 108-1/199, которым уведомило, что в целях размещения ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ 1 - Залив - Голубинка - опора N 54" была произведена замена устаревшей опоры с переносом на новый земельный участок, ранее установленная опора была демонтирована. В связи с освобождением спорного земельного участка, ответчик 18.08.2011 обратился с заявлением о предоставлении его в аренду сроком на 3 года. Поскольку Департамент отказал в предоставлении земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты недвижимости, ответчик обратился в арбитражный суд с оспариванием действий Департамента. В настоящее время на объектах подлежащих сносу, на основании трудовых договоров осуществляется трудовая деятельность работниками ООО "А.С. Юнион" и вследствие демонтажа построек указанные рабочие места будут ликвидированы, что повлечет обязанность ООО "А.С. Юнион" произвести расторжение трудовых договоров с работающими лицами по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ сокращение численности или штата работников.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока возразил на доводы апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения, пояснил, что на сегодняшний день обязанность по исполнению решения суда по настоящему делу лежит на администрации г.Владивостока согласно определению суда от 15.02.2012, у которой нет препятствий для исполнения судебного акта. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, которое судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен в порядке ст.262 АПК РФ.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст.156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Администрации г. Владивостока, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 на ООО "А.С.Юнион" была возложена обязанность демонтировать шиномонтажную мастерскую площадью 25 кв.м, центра замены масла площадью 35 кв.м и металлического навеса площадью 5 кв.м, расположенные в районе Лесного переулка, 2 в г.Владивостоке и освободить земельный участок общей площадью 65 кв.м, расположенный в районе Лесного переулка, 2 в г.Владивостоке, от объектов демонтажа мастерской площадью 25 кв.м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020010:28, центра замены масла площадью 35 кв.м и металлического навеса площадью 5 кв.м.

После вступления решения в законную силу 04.06.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом 13.05.2010, было возбуждено исполнительное производство N 5/5/.07.2010 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Приморскому краю N 470 исполнительное производство N5/5/46397/55/2010 было передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ПК.

20.12.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство N 5/37/12719/10/2010.

14.01.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО "А.С.Юнион" был взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.04.2011 постановлением ООО "А.С.Юнион" был подвергнут судебным приставом-исполнителем административному взысканию - штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение решения суда.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "А.С. Юнион" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности его исполнения.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Приведенные ответчиком основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу судебного решения от 12.04.2010.

Кроме того, в заявлении не указано, на какой срок ООО "А.С. Юнион" просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Доводы апеллянта по существу сводятся к оспариванию факта наличия оснований для прекращения использования ответчиком земельного участка, на котором расположено подлежащее сносу имущество. Вместе с тем, указанный вопрос был предметом рассмотрения арбитражного суда, в результате которого вынесено решение, которое ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу. При этом, как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 по настоящему делу, основанием для удовлетворения требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:28 явилось отсутствие между сторонами договорных правоотношений по аренде указанного земельного участка и установление факта наличия на нем объектов недвижимости, построенных ответчиком.

Наличие между ответчиком и Департаментом судебного разбирательства по оспариванию правомерности отказа последнего в предоставлении спорного земельного участка на праве аренды на новый срок не имеет отношения к рассматриваемому спору. Кроме того, коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2012 по делу N А51-659/2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "А.С. Юнион" о признании незаконными действий Администрации города Владивостока, оформленных письмом от 18.10.2011 N 13290Д, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 98 кв.м по адресу: г.Владивосток, Лесной переулок, 2, и о понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок утвердить и выдать ему схему расположения указанного земельного участка для целей не связанных со строительством.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012 по делу N А51-1230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев