Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 09АП-13609/12

г.Москва

02 июля 2012 г.

N А40-98/12-144-1

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Хвощенко А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2012

по делу N А40-98/12-144-1, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края

к Министерству транспорта Российской Федерации,

третье лицо: ГУАТП "Автоколонна 1210",

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя Бурнос Е.Н. по доверенности от 22.09.2011,

представителя ответчика Тонких С.Р. по доверенности от 27.02.2012,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2012, принятым по настоящему делу, Департаменту транспорта Краснодарского края отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Минтранса России в лице структурного подразделения его центрального аппарата - Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта, выраженного в восстановлении в общем реестре автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации записи о внесении (регистрации) 26.03.2007 за N 15-02-308 сведений об открытии междугородного автобусного маршрута регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации N 308 "Владикавказ - Анапа" и о ГУ АТП "Автоколонна 1210" как о перевозчике, осуществляющем по нему перевозки пассажиров, без согласования с Департаментом транспорта Краснодарского края открытия данного маршрута для указанного перевозчика, а также обязании Минтранса России в лице структурного подразделения его центрального аппарата - Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта исключить из общего реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации сведения, зарегистрированные за N 15-02-308 о междугородном автобусном маршруте регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации N 308 "Владикавказ - Анапа" и о ГУАТП "Автоколонна 1210" как о перевозчике, осуществляющем по нему перевозки пассажиров.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных ч.1 ст.198 АПК условий для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что у ГУАТП "Автоколонна 1210" отсутствует технологическая документация, утвержденная в порядке, определенном приказом N 178 Минтранса России, в связи с чем у Минтранса России отсутствовали основания для включения оспариваемой записи в отношении Предприятия в Общий реестр. Настаивает на том, что Минтрансом России нарушены интересы Департамента в сфере предпринимательской деятельности, осуществляемой перевозчиками по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах между субъектами РФ, ее государственного регулирования. По мнению заявителя, указанное обстоятельство создает препятствия для осуществления ГУАТП "Автоколонна 1210" деятельности по выполнению перевозок по маршруту на законных основаниях, поскольку такой автобусный маршрут не является утвержденным (согласованным) в установленном порядке для указанного перевозчика ввиду того, что согласование Департамента на его открытие (возобновление) не производилось.

Представитель Минтранса России в судебном заседании и представленных письменных пояснениях возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указав на то, что оспариваемые заявителем действия не нарушают его прав и законных интересов. Считает, что Минтранс России, осуществляя оспариваемые заявителем действия, действовало в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

От ГУАТП "Автоколонна 1210" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие, возражая против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, поддержало решение суда первой инстанции. В отзыве третье лицо указывает на то, что Предприятие имеет всю необходимую технологическую документацию для осуществления пассажирских перевозок по маршруту.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ГУАТП "Автоколонна 1210".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУАТП "Автоколонна 1210" осуществляет автобусные пассажирские перевозки по маршруту N 308 "Владикавказ-Анапа" в Республике Северная Осетия-Алания.

Сведения о маршруте и перевозчике внесены в Реестр Минтранса России 26.03.2007, регистрационная запись N 15-02-308.

Обращаясь в Арбитражный суд г.Москвы и заявлением о признании незаконными действий Минтранса России по внесению указанной регистрационной записи Департамент транспорта Краснодарского края приводит доводы о том, что Минтранс России в лице уполномоченного структурного подразделения - Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта (Департамент автомобильного транспорта) осуществило действия по внесению в Общий реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации сведений об открытии междугородного автобусного маршрута регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации N 308 "Владикавказ - Анапа". При этом согласование Департамента транспорта Краснодарского края, как заинтересованного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит данный маршрут, не получено.

Указывает, что 26.03.2007 за N 15-02-308 Минтрансом России в Общем реестре зарегистрировано открытие автобусного маршрута регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации N 308 "Владикавказ - Анапа", паспорт и расписание движения (технологическая документация) которого были оформлены и согласованы в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на перевозчика - ГУПАТП "Автоколонна 1440".

12.10.2010 по инициативе Департамента транспорта Краснодарского края Минтрансом России указанный маршрут был исключен из Общего реестра.

Обращения ГУАТП "Автоколонна 1210" от 06.08.2010 и от 03.09.2010 с просьбой об открытии указанного маршрута для перевозчика ГУАТП "Автоколонна 1210", как для правопреемника ГУПАТП "Автоколонна 1440" рассмотрены Департаментом транспорта связи Краснодарского края, в согласовании технологической документации маршрута было отказано в связи с ненадлежащим оформлением представленной ГУАТП "Автоколонна 1210" для согласования технологической документацией и нецелесообразностью открытия маршрута.

Департаментом транспорта по Краснодарскому краю было установлено, что на официальном сайте в сети Интернет Российского автотранспортного союза (РАС) www.nporrtu.ru размещен Общий реестр маршрутов и перевозчиков по состоянию на 10.10.2011, в котором имеются сведения о регистрационной записи от 26.03.2007 N 15-02-308 об открытии маршрута N 308 "Владикавказ - Анапа" перевозчиком ГУАТП "Автоколонна 1210".

Кроме того, Департаменту из письма ГУАТП "Автоколонна 1210" от 29.08.2011 стало известно, что Предприятие считает маршрут "Владикавказ - Анапа" согласованным и внесенным в Общий реестр и полагает, что предприятие имеет всю необходимую технологическую документацию по данному маршруту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента транспорта по Краснодарскому краю в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Принимая обжалуемое заявителем решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п.3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178, открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктов 8, 9 названного Порядка для принятия решения о возможности открытия маршрута документы направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, затем паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что после осуществления процедур, указанных в пунктах 8, 9 Порядка, маршрут считается открытым.

В силу п.16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируется Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п.15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

В настоящем случае после получения согласованного заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации паспорта автобусного маршрута N 308 "Владикавказ - Анапа" Министерством транспорта Российской Федерации 26.03.2007 в Общий реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации были внесены сведения об открытии межобластного автобусного маршрута регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации "Владикавказ-Анапа" и о перевозчике - ГУПАТП "Автоколонна 1440", осуществляющем по нему перевозки пассажиров.

Факт наличия согласования маршрута N 308 "Владикавказ - Анапа" перевозчиком ГУПАТП "Автоколонна 1440" заявителем не оспаривается и не отрицается. Более того, на то, что такое согласование имело место указывает сам заявитель в апелляционной жалобе.

Постановлением Правительства РСО-Алания от 19.12.2008 N 293 проведена реорганизация ГУАТП "Автоколонна 1210" путем присоединения к нему ГУПАТП "Автоколонна-1440". Таким образом, ГУАТП "Автоколонна-1210" является правопреемником ГУПАТП "Автоколонна-1440" по всем его правам и обязанностям.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство также подтверждено определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 N 33-1386/2010.

Доводы заявителя жалобы о том, что правопреемство указанных Предприятий установлено только в гражданско-правовых отношениях, не принимаются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом установленного правопреемства Минтрансом России были внесены соответствующие изменения в Общий реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

16.12.2009 Департамент транспорта Краснодарского края направил в адрес Минтранса России письмо N 60-5623/09-04-04, в котором сообщил об отзыве согласования технологической документации указанного маршрута, оформленного на ГУПАТП "Автоколонна 1440".

Минтрансом России в Общий реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации также внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из Общего реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, автобусный маршрут N 308 числится под номером 2473 с пометкой об отзыве согласования Департаментом транспорта Краснодарского края от 16.12.2009 N 60-5623/09-04-04.

Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что включение Минтрансом России в Общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, а также внесение изменений, не влечет возникновения каких-либо правовых последствий для заявителя, и осуществляется на основании утвержденных паспортов маршрутов либо решения уполномоченных организаций о прекращении автобусного движения.

Ссылка заявителя жалобы о наличии препятствий для осуществления ГУАТП "Автоколонна 1210" деятельности по выполнению перевозок по маршруту не принимается апелляционным судом, поскольку ГУАТП "Автоколонна 1210" может самостоятельно обратиться в защиту своих прав и законных интересов, в случае если посчитает их нарушенными.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя имеющимися в материалах дела документами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-98/12-144-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий А.Р.Хвощенко