Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 01АП-2087/12

г. Владимир

03 июля 2012 г.

Дело N А43-7828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭколПродукт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012 по делу N А43-7828/2012, принятое судьей Снегиревой И.Г., об исправлении опечатки (описки) в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2012 по делу N А43-7828/2012,

при участии:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен (уведомление N 78449);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен (уведомление N 78448).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭколПродукт" (далее - ООО "ЭколПродукт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром") о взыскании 155 227 руб. 50 коп. долга, 7606 руб. 15 коп. неустойки.

Одновременно с иском ООО "ЭколПродукт" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика N 40702810242043001355 в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ пропорционально заявленным исковым требованиям.

Определением от 03.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска ООО "ЭколПродукт" отказал, взыскал с ООО "ЭколПродукт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. государственной пошлины.

При изготовлении судебного акта в мотивировочной части (последний абзац) и в резолютивной части определения от 03.04.2012 по делу N А43-7828/2012 допущены описки.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.04.2012 исправил описку, допущенную в последнем абзаце мотивировочной части определения от 03.04.2012 по делу N А43-7828/2012, в связи с чем, последний абзац из мотивировочной части определения исключил. Исправил описку, допущенную в резолютивной части определения от 03.04.2012 по делу N А43-7828/2012, в связи с чем, резолютивную часть определения изложил следующим образом: "В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска обществу с ограниченной ответственностью "ЭколПродукт", (ИНН 3435065217, ОГРН 1043400056578) пос.Городище Волгоградской области отказать".

Не согласившись с определением от 12.04.2012, ООО "ЭколПродукт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что судьей рассмотрено заявление об обеспечении иска ранее, чем было указано в определении об оставлении заявления без движения. Определение принято 03.04.2012, в то время как заявление оставлено без движения до 09.04.2012.

Заявитель отмечает, что при принятии определения от 03.04.2012 суд неправильно взыскал с него государственную пошлину в размере 1000 руб., несмотря на то, что оплата пошлины была произведена в установленный срок.

С учетом изложенного, заявитель считает определение об исправлении опечатки (описки) необоснованным, принятым в нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области в мотивировочной части (последний абзац) и в резолютивной части определения об отказе в обеспечении иска были допущены описки относительно взыскания с истца дополнительно 1000 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.04.2012 исправил допущенную описку, не изменив содержание судебного акта по вопросу принятия обеспечительных мер, в связи с чем правила части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы о принятии судом определения от 03.04.2012 до истечения срока оставления заявления об обеспечении иска без движения, о необоснованности взыскания с него 1000 руб. государственной пошлины были заявлены истцом при обжаловании определения от 03.04.2012 и не касаются оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность определения об отказе в обеспечении иска от 03.04.2012 были предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А43-7828/2012 определение от 03.04.2012 ( с учетом определения от 12.04.2012) оставлено без изменения.

На основании изложенного, обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012 по делу N А43-7828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭколПродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова Н.А. Назарова