Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 20АП-1300/12

г. Тула

09 июня 2012 г.

Дело N А62-3320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД-филиал ОАО "РЖД" (ОАО "РЖД") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2012 по делу N А62-3320/2011 (судья Борисова Л.В.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ерохин В.М. по доверенности, Иванушенков В.Н. по доверенности, Беляева Г.Г. по доверенности, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "РЖД" в интересах Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД-филиал ОАО "РЖД" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Ответчик, Управление Росреестра), третьи лица: индивидуальный предприниматель Куханаускайте Рита Вито (далее - Предприниматель), Смоленский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - БТИ) - о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении протяженности объекта, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Денисово: железнодорожные пути подъездные "протяженностью 1500 метров" - на "протяженность 1892,5 метров".

Решением суда первой инстанции от 24 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжалует решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствовали правовые основания для внесения подобных изменений в отношении спорного объекта недвижимого имущества в порядке пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации, так как изменение протяженности такого объекта недвижимости, как железнодорожные пути, свидетельствует об изменении внешних границ данного объекта. По мнению Заявителя, данные изменения противоречат основам федерального законодательства о железнодорожном транспорте, поскольку объекты инфраструктуры (стрелочный перевод N 8, сбрасывающая стрелка N 14со, участок станционного пути общего пользования) входят в протяженность железнодорожного пути 1892,5 метров.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Куханаускайте Р.В. 17.01.2011 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на вышеуказанный объект недвижимости на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8764/2009 от 12.08.2010 и кадастрового паспорта сооружения от 17.01.2011, выданного Починковским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", содержащего сведения о начальной и конечной точках железнодорожных подъездных путей.

Ответчиком 25.01.2011 в Единый государственный реестр прав внесены изменения следующего содержания: железнодорожные пути подъездные "протяженность 1500 метров" на "протяженность 1892,5 метров".

Предпринимателю выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.01.2011 N 67-АБ 646554.

Оспаривая действия Управления по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ решения и действия (бездействия) государственного органа могут быть признаны судом недействительными при совокупности двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути подъездные, назначение: нежилое, протяженность 1500 метров, условный N 67-67-05/154/2008-570, расположенные по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Денисово.

Данный объект был приобретен индивидуальным предпринимателем Куханаускайте Рита Вито у ОАО "Смоленскторф" на основании договора купли-продажи от 21.08.2007.

В связи с ликвидацией ОАО "Смоленскторф" ИП Куханаускайте Р.В. обратилась в суд о признании права собственности на вышеуказанный объект. В качестве документа, содержащего описание данного объекта недвижимости, был представлен Технический паспорт (по состоянию на 01.03.2006), выданный Починковским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", содержащий адрес и протяженность железнодорожного пути.

Управление Росреестра 06.11.2008 внесло запись в ЕГРП N 67-67-05/154/2008-570 о праве собственности Куханаускайте Р.В. на объект недвижимости - железнодорожные пути подъездные, назначение: нежилое, протяженность 1500 метров, условный N 67-67-05/154/2008-570, расположенные по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Денисово.

Основанием для внесения записи послужило решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2008 по делу N А62-3051/2008, вступившее в законную силу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8764/2009 от 12.08.2010, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011, признан недействительным сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884, в части пути подъездного железных дорог широкой колеи (литера 277) протяженностью 1,6 км, входящего в состав производственно-технологического комплекса Смоленск - Сортировочной дистанции пути. Зарегистрированное за ОАО "РЖД" право собственности на путь подъездной железных дорог широкой колеи (литера 277) протяженностью 1,6 км, входящий в состав производственно-технологического комплекса Смоленск - Сортировочной дистанции пути, признано отсутствующим.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N ВАС-8053 ОАО "Российские железные дороги" отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

В рамках рассмотрения указанного дела в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2010 Починковским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в целях идентификации спорного объекта была проведена контрольная техническая инвентаризация линейного объекта, являвшегося предметом спора о праве между ИП Куханаускайте Р.В. и ОАО "РЖД", в ходе которой были составлены абрис, подписанный представителями обеих сторон, акт контрольного обследования, который не подписан представителями ОАО "РЖД", а также технический паспорт по состоянию на 27 апреля 2010 года.

При рассмотрении спора по делу N А62-8764/2009 судом подробно исследован вновь составленный технический паспорт и характеристики объекта. В решении суда, в частности, указано, что "начальной точкой данного линейного объекта представителем собственника обозначен стрелочный перевод N 8, расположенный по главной магистрали железнодорожного пути Смоленск - Рославль. Далее объект представляет собой одноколейный железнодорожный путь широкой колеи длинной 574 метра до стрелочного перевода N 51, который собственнику объекта не принадлежит. В дальнейшем одноколейный железнодорожный путь после изгиба продолжается на длину 1318,5 метров и заканчивается фактически на конечной точке "Тупиковая призма". Общая длинна пути составляет 1892,5 метров.". В этом решении суд сделал вывод о фактическом совпадении пути под литерой 277 и железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Денисово, протяженностью 1500 метров, принадлежащих ИП Куханаускайте Р.В.

Как установлено судом первой инстанции по настоящему спору, ИП Куханаускайте Р.В. был выдан кадастровый паспорт объекта капитального строительства от 17.01.2011, характеристики которого были выявлены в ходе контрольной технической инвентаризации спорного объекта, проведенной на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2010 по делу N А62-8764/2009.

Руководствуясь пунктом 67 Правил ведения ЕГРП, на основании указанного кадастрового паспорта и в соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010 по делу N А62-8764/2009 Управление Росреестра в ЕГРП 25.01.2011 внесло изменения в части протяженности железнодорожных путей подъездных, принадлежащих Предпринимателю, с 1500 метров на 1892,5 метров.

Правообладателю выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.01.2011 67-АБ-646554.

Ссылку в жалобе ОАО "РЖД" на нарушение порядка внесения в ЕГРП изменений суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила ведения ЕГРП), под указанными изменениями понимаются вносимые в ЕГРП сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта недвижимого имущества, а также прекращения или перехода прав на него (перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса, уточнение площади объекта недвижимого имущества, изменения при его незначительной реконструкции и т.п.).

Как указывалось выше, в решении суда по делу N А62-8764/2009 был сделан вывод о фактическом совпадении пути под литерой 277, технический паспорт на которые составлен 27 апреля 2010 года, где указана протяженность пути 1892,5 метров, и железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Денисово, протяженностью 1500 метров, принадлежащих ИП Куханаускайте Р.В.

Судом апелляционной инстанции установлены причины расхождения данных о спорном объекте, указанных в техническом паспорте инвентарный номер 3549 от 01.03.2006 и в техническом паспорте, составленном на 27 апреля 2010 года. Из пояснений Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.04.2012 усматривается, что в техническом паспорте от 01.03.2006 не отражены начальная и конечная точка объекта, что является причиной расхождения данных о протяженности железнодорожных путей.

Изменение протяженности железнодорожного пути, подтвержденное органом технической инвентаризации и отраженное в кадастровом паспорте, влечет лишь внесение изменений в ЕРГП в подраздел I-2, содержащий описание объекта недвижимого имущества, поскольку спорный объект недвижимости не является вновь созданным объектом. При этом согласно пункту 23 Правил ведения ЕГРП указанный раздел заполняется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о том, что действия по выдаче кадастрового паспорта не могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку кадастровый паспорт не обладает признаками правоустанавливающего документа, в связи с чем ссылка суда на то, что действия Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по выдаче кадастрового паспорта не признаны незаконными, является необоснованной. Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта.

В отношении доводов апелляционной жалобы о нарушении оспариваемыми действиями Управления Росреестра прав и законных интересов ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности апелляционная коллегия отмечает следующее. Общество полагает, что его права в сфере предпринимательской деятельности нарушены потому, что стрелочный перевод N 8 и сбрасывающий стрелочный перевод N 14 СО включены в протяженность железнодорожного пути 1892,5 метров, что препятствует в пользовании имуществом, которое кроме этого не может быть отчуждено в собственность третьих лиц без согласия Правительства Российской Федерации. Названные заявителем обстоятельства опровергаются пояснениями Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.04.2012, согласно которым стрелочный перевод N 8 и сбрасывающий стрелочный перевод N 14 СО не включены в состав объекта, а отражены как ситуационные составляющие.

У ОАО "РЖД" отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 198 АПК РФ условие для удовлетворения требований к регистрирующему органу - нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вступившем в законную силу судебным актом признано отсутствующим у ОАО "РЖД" право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку тех доказательств, которые были предметом рассмотрения судом первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по делу N А62-8764/2009.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, которые в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2012 по делу N А62-3320/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина