Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 13АП-531/09

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 г.

Дело N А56-7186/2008

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Зигле Н.В. (генеральный директор)

от ответчика: Мокрова Т.М. (доверенность от 02.02.2012 г..)

от ЗАО "Петрофарм": представителя по доверенности от 17.10.2011 г.. Березиной А.А., остальные 3 лица - не явились (извещены)

рассмотрев ООО "Петрофарм и Компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 г.. по делу N А56-7186/2008,

истец: ООО "Петрофарм и Компания"

ответчик: ООО "КТН"

3-е лицо с самостоятельными требованиями: ЗАО "Петрофарм"

3-е лицо: ООО "Аланкур", Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности, исключении из государственного реестра о регистрации права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - ООО "Петрофарм и Компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "КТН" (далее - ООО "КТН") о признании права собственности на помещения 1Н площадью 285 кв.м с кадастровым номером N 78:5547:2001:47:6 и 26Н площадью 240 кв.м с кадастровым номером N 78:5547:2001:47:7, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 118, корп. 1, лит. А, а также об исключении из государственного реестра записи о регистрации права собственности ООО "КТН" на названное имущество и истребовании имущества из незаконного владения ООО "КТН".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Аланкур" (далее - ООО "Аланкур") и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба)

Определением суда первой инстанции от 15.09.2008 г.. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено Закрытое акционерное общество "Петрофарм" (далее - Акционерное общество), заявившее требования о признании за ним права собственности на те же помещения и истребовании помещений из незаконного владения ООО "КТН".

Решением от 08.12.2008 г.. исковые требования Общества удовлетворены в части признания за ним права собственности на помещения и истребования последних из незаконного владения ООО "КТН". В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований Акционерного общества было отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, отменил решение и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 09.04.2009 г.. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 г.. по делу N А56-7186/2008 отменено. Судом принят отказ ООО "Петрофарм и Компания" от иска в части исключения из государственного реестра записи о регистрации права собственности ООО "КТН" на помещения 1Н, 26Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 118, корп. 1, лит. А; производство по делу в данной части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска ООО "Петрофарм и Компания" отказано. Требования ЗАО "Петрофарм" удовлетворены. Признано право собственности ЗАО "Петрофарм" на нежилые помещения 1Н площадью 285 кв.м с кадастровым номером N 78:5547:2001:47:6 и 26Н площадью 240 кв.м с кадастровым номером N 78:5547:2001:47:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 118, корп. 1, лит. А. Истребованы названные помещения у ООО "КТН". С ООО "Петрофарм и Компания" в пользу ЗАО "Петрофарм" взыскано 7 000 руб. расходов по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 г.. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 г.. по делу N А56-7186/2008 оставлено без изменения.

ООО "Петрофарм и Компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 09.04.2009 г.. по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Петрофарм и Компания" заявление поддержала, а представители ЗАО "Петрофарм", ООО "КТН" и ЗАО "Петрофарм" возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО "Петрофарм и Компания" в признании права собственности на помещения 1Н площадью 285 кв.м с кадастровым номером N 78:5547:2001:47:6 и 26Н площадью 240 кв.м с кадастровым номером N 78:5547:2001:47:7, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 118, корп. 1, лит., явилось отсутствие у Общества прав в отношении названных помещений, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 г. по делу N А56-22290/2007.

В заявлении о пересмотре постановления от 09.04.2009 г.. по новым обстоятельствам ООО "Петрофарм и Компания" сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г.. N 9924/11 по делу N А40-62274/09-7-41. Кроме того, в заявлении Общество также сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6271/11 от 25.10.2011 г..

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы заявления, апелляционный суд признал необходимым производство заявлению прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Поскольку в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г.. N 9924/11 по делу N А40-62274/09-7-41 и N 6271/11 от 25.10.2011 г.. указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий, постановления являются новыми обстоятельствами, влекущими возможность пересмотра судебного акта.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу принято 09.07.2009 г.., Общество было вправе обратиться с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 09.04.2009 г.. в срок до 11.01.2010 г.. (с учетом выходных дней). Между тем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принятое к производству на основании определения от 16.05.2012 г.., подано 10.04.2012 г.., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, не подлежит восстановлению. Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ошибочно принято судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по заявлению надлежит прекратить.

Остальные доводы заявления направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 150, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ООО "Петрофарм и Компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.04.2009 г.. по делу N А56-7186/2008.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова