Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 19АП-2430/12

город Воронеж

03 июля 2012 г.

Дело N А08-8793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багиевой Любови Ивановны на решение арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 по делу N А08-8793/2011 (судья Вертопрахова Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Багиевой Любови Ивановны (ОРГН 309311618000029, ИНН 310301964719) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Багиевой Любови Ивановны,

от налогового органа: Кирпичевой О.Д., представителя по доверенности N 1 от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Багиева Любовь Ивановна (далее - предприниматель Багиева Л.И., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 665 от 26.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано.

Предприниматель Багиева Л.И., не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Багиева Л.И. ссылается на то, что полученные ею в 2010 году денежные средства в сумме 300 000 руб. в виде гранта из бюджета Белгородской области по программе "Антикризисный пакет мер" не могут быть квалифицированы как доход, поскольку данные денежные средства имели целевое назначение и она лишена была возможности распорядиться ими по своему усмотрению, что и является основным признаком дохода.

По мнению предпринимателя, доход в целях налогообложения возникнет у нее только после перехода имущества, приобретенного на целевые денежные средства в ее собственность, и в этом случае может возникнуть ситуация двойного налогообложения, поскольку налогом будет обложен как сам грант, полученный на реализацию целей, определенных грантодателем, так и имущество, приобретенное на денежные средства, выделенные в виде гранта.

Также Багиева Л.И. представила суду сведения о том, что с 31.12.2012 ею прекращена предпринимательская деятельность, о чем выдано свидетельство серии 31 N 002236345.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, указав, что денежные средства, полученные предпринимателем Багиевой Л.И. из бюджета в виде гранта для реализации бизнес - проекта по строительству овчарни и приобретению племенного поголовья овцематок и барана с целью развития овцеводства, не являются грантом в целях главы 25 Налогового кодекса, вследствие чего они относятся к внереализационным доходам и подлежат включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании изложенного налоговый орган считает, что он правомерно, согласно требованиям статей 346.15, 346.17, 250 и 251 Налогового кодекса, включил сумму гранта в налогооблагаемый доход предпринимателя и исчислил с него налог по упрощенной системе.

В этой связи налоговый орган полагает решение арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении требований налогоплательщика, законным и основанным на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Багиевой Л.И. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, Багиевой Л.И., зарегистрированной 18.05.2009 в качестве безработной, был заключен с государственным учреждением "Центр занятости населения Борисовского района" договор N 10 от 28.09.2009 о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, предметом которого является обеспечение самозанятости и создание нового рабочего места в соответствии с постановлением правительства Белгородской области от 12.01.2009 N 1-пп "Об утверждении программ по стабилизации ситуации на рынке труда Белгородской области в 2009 году".

В соответствии с заключенным договором Центр занятости населения Борисовского района взял на себя обязанности по осуществлению финансирования мероприятий для развития малого предпринимательства и самозанятости, а безработный гражданин Багиева Л.И. - обязанности по организации собственного дела (пункт 1.1 договора).

Так, по условиям пунктов 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 договора Центр обязался информировать Багиеву Л.И. о возможности организации малого предпринимательства и самозанятости, предоставить ей необходимые организационно- консультационные услуги, выделить субсидию из средств федерального бюджета в сумме 58 800 руб. на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости.

Багиева Л.И., в свою очередь, взяла на себя обязательства получить свидетельство о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, организовать малое предпринимательство - разведение крупного рогатого скота и осуществлять данную предпринимательскую деятельность не менее одного календарного года, что закреплено в пунктах 2.3.1, 2.3.3 и 2.3.5 договора.

Во исполнение условий заключенного договора Багиева Л.И. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2009 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 31 N 001892404) и подала заявление в налоговый орган от 29.06.2009 о применении с момента регистрации упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы.

Фонд, в свою очередь, перечислил Багиевой Л.И. денежные средства оговоренной денежной сумме 58 800 руб., которая израсходована последней на приобретение 6 овцематок стоимостью 48 500 руб.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя Багиевой Л.И. является разведение крупного рогатого скота.

В 2010 году предпринимателю Багиевой Л.И. была предоставлена финансовая поддержка из бюджета Белгородской области на основании договоров о предоставлении грантов, заключенных ею с Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства (грантодатель) - N 46-Г от 09.08.2010 и N 102-Г от 10.09.2010.

Согласно пунктам 2.1 указанных договоров, грантодатель передает грантополучателю - предпринимателю Багиевой Л.И. в собственность денежные средства в сумме 99 840 руб. (договор N 46-Г от 09.08.2010) и 200 160 руб. (договор N 102-Г от 10.09.2010), всего - в общей сумме 300 000 руб., которыми последняя обязуется распорядиться в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными договором.

Пунктами 2.2. договоров установлено, что целью получения гранта является строительство овчарни, приобретение племенного поголовья овцематок и баранов эдильбаевской породы с целью развития овцеводства.

На реализацию указанного бизнес - проекта предпринимателю Багиевой Л.И. пунктами 2.3 договоров был установлен срок по 08.08.2011 согласно календарному плану.

По условиям пунктов 4.3 договоров грантополучатель обязалась обеспечить использование гранта исключительно на цели, определенные договорами о предоставлении грантов в соответствии с календарным планом работ. Отчет о целевом использовании гранта грантополучатель должен был представить грантодателю в 10-дневный срок после завершения реализации бизнес - проекта.

После окончания срока действия договора грантополучатель обязана была возвратить грантодателю неиспользованную часть денежных средств (пункты 4.11 договоров).

Также грантополучатель обязалась создать рабочие места после реализации инвестиционного проекта, но не позднее срока действия договора (пункты 4.4 договоров).

При этом в пунктах 1.1 договоров указано, что под грантом понимаются денежные средства Белгородской области, предоставляемые грантополучателю на безвозмездной основе по результатам конкурса социально значимых проектов, в порядке реализации программы "Антикризисный пакет мер в рамках совместных проектов правительства Белгородской области Минэкономразвития России по направлению "Реализация иных мероприятий субъектов Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства".

Сторонами был согласован календарный план работ о реализации инвестиционного проекта "Строительство овчарни, приобретение племенного поголовья овцематок и баранов эдильбаевской породы с целью развития овцеводства".

Денежные средства в виде грантов были перечислены предпринимателю Багиевой Л.И. по платежным поручениям N 302 от 16.08.2010 на сумму 99 840 руб. и N 691 от 05.10.2010 на сумму 200 160 руб.

Последняя, в свою очередь, использовала перечисленные денежные средства на приобретение овцематок эдильбаевской породы у крестьянского фермерского хозяйства "Есенгалиев" по договору N 12 от 19.11.2010 на сумму 247 500 руб., у Андреева А.Н. по договорам от 15.12.2010 и от 21.12.2010 на суммы соответственно 47 000 руб. и 6 000 руб.

09.03.2011 предприниматель Багиева Любовь Ивановна представила в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, в которой отразила сумму дохода, полученного за налоговый период, в размере 15 000 руб. (стоимость реализованных по накладной от 27.09.2010 3 овец-ярок предпринимателю Лошаку В.А.) и налоговую базу для исчисления налога в той же сумме 15 000 руб.; сумма исчисленного с данной налоговой базы налога составила 900 руб.; сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также выплаченных в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающих сумму налога - 450 руб.; в итоге сумма налога, подлежащая уплате, составила 450 руб.

В ходе проведения в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральной проверки представленной декларации инспекцией было установлено, что доходы по упрощенной системе налогообложения за 2010 год занижены налогоплательщиком на 285 000 руб. в связи с невключением, в нарушение статьи 346.15 Налогового кодекса, в состав доходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения суммы денежных средств, полученных в виде грантов на основании договоров о предоставлении гранта N 46-Г от 09.08.2010 и N 102-Г от 10.09.2010, заключенных с Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на данную сумму.

О выявленных в ходе проверки нарушениях инспекцией составлен акт камеральной проверки N 1108 от 23.06.2011, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника инспекции принято решение N 665 от 26.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением предприниматель Багиева Л.И. была привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 1 140 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), ей начислены пени по налогу по состоянию на 26.08.2011 в сумме 540,80 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 17 100 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области N 182 от 12.10.2011, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса, решение инспекции N 665 от 26.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции N 665 от 26.08.2011, предприниматель Багиева Л.И. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции N 665, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные предпринимателем Багиевой Л.И. в рамках договоров о предоставлении гранта на создание и развитие собственного бизнеса, не могут быть признаны грантом с точки зрения налогового законодательства, так как они не удовлетворяют условиям, указанным в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, а фактически представляют собой субсидию, направленную на компенсацию затрат предпринимателя, возникших в связи с началом осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что у предпринимателя Багиевой Л.И. возникла экономическая выгода, подлежащая включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Статьей 346.14 Кодекса в качестве объектов налогообложения для единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотрены доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В соответствии со статьями 346.18 Налогового кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Из статьи 346.15 Налогового кодекса следует, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики-организации учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 Кодекса; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса, в порядке, установленном главой 25 Кодекса; доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса, в порядке, установленном главой 23 Кодекса.

В силу статьи 249 Налогового кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

К внереализационным доходам статья 250 Кодекса относит доходы, не указанные в статье 249 Кодекса, поступившие по основаниям, перечисленным в названной статье. В частности, пунктом 8 статьи 250 Кодекса к внереализационным доходам отнесены безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что включению в доходы в целях налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат все поступления налогоплательщику за реализованные им товары (работы, услуги) - доходы от реализации, а также иные поступления, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг) - внереализационные доходы, перечисленные в статье 250 Налогового кодекса, за исключением поступлений, особо упомянутых в пункте 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса.

В частности, в статье 251 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2010 году) приведен перечень доходов, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, в том числе, к таким доходам относятся доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса).

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

В том числе, к средствам целевого финансирования названная норма (в редакции, действовавшей в 2010 году), относила гранты, под которыми в целях главы 25 Налогового кодекса понимаются денежные средства или иное имущество, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследовании. Гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.

Исходя из приведенного определения гранта в целях налогообложения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что денежные средства, полученные предпринимателем Багиевой Л.И. от Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по договорам N 46-Г от 09.08.2010 и N 102-Г от 10.09.2010 не являются грантами в том смысле, который придается данному понятию пунктом 14 статьи 251 Налогового кодекса.

Фактически данные денежные средства, как правильно указал суд области, являются субсидиями, понятие которых дано в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что оснований для включения полученных денежных средств в налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Налогового кодекса объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений названной статьи.

Из смысла статей 346.15, 249, 250 Налогового кодекса следует, что объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является доход.

Доходом статьей 41 Налогового кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса.

Следовательно, в целях налогообложения единым налогом по своему экономическому содержанию денежные средства, полученные предпринимателем Багиевой Л.И., должны соответствовать понятию дохода, определенному в статье 41 Налогового кодекса.

Порядок определения дохода в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определен статьей 436.17 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса в целях главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 346.17 Кодекса, введенным Федеральным законом от 05.04.2010 N 41-ФЗ с 01.01.2010, установлено, что суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат.

В случае нарушения условий получения выплат, предусмотренных названной нормой, суммы полученных выплат в полном объеме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение. Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных выплат превышает сумму расходов, учтенных в соответствии с названной нормой, оставшиеся неучтенные суммы в полном объеме отражаются в составе доходов этого налогового периода.

С 01.01.2011 пункт 1 статьи 346.17 Кодекса дополнен абзацем 6, устанавливающим, что средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в настоящем пункте, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода.

Данный порядок применяется как налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, так и налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы.

Из смысла приведенных норм следует, что для предпринимателей, получающих финансовую поддержку из бюджета по основаниям, указанным в абзацах 4 и 6 пункта 1 статьи 346.17 Кодекса, доходом являются не собственно денежные средства, полученные из бюджета, а неиспользованные по целевому назначению суммы в течение определенного времени.

Согласно письменным пояснениям Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, правовым основанием для предоставления Багиевой Л.И. целевого гранта является постановление правительства Белгородской области от 20.10.2008 N 250-пп "О мерах по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства области".

Данным постановлением утверждены правовые акты, регулирующие порядок финансирования отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе, Порядок реализации антикризисного пакета мер в рамках совместных проектов правительства Белгородской области и Минэкономразвития России по направлению "Реализация иных мероприятий субъектов Российской Федерации по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.1. названного Порядка, он разработан в целях реализации мероприятий областной программы "Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства на 2007-2009 годы", утвержденной постановлением правительства Белгородской области от 05.03.2007 N 42-пп, и предусматривает дополнительные меры государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях финансового кризиса, способствующие вовлечению в сектор малого предпринимательства работников, высвобождающихся из других отраслей экономики в связи с финансовым кризисом, улучшению ситуации на рынке труда, развитию малых форм хозяйствования на селе, активизации инвестиционной деятельности в сфере малого предпринимательства.

На основании пункта 1.5 Порядка государственная поддержка субъектов малого предпринимательства осуществляется за счет средств областного и (или) федерального бюджетов по следующим направлениям, предусмотренным областной программой "Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства на 2007 - 2010 годы":

а) "Программа поддержки начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса";

б) "Формирование (пополнение) фондов микрофинансовой организации, предназначенных для выдачи займов малым предприятиям";

в) "Субсидирование части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, и лизинговым договорам";

г) "Гарантийный фонд (фонд поручительств)".

Из пункта 3.1 раздела 3 Порядка, регламентирующего порядок реализации мероприятия "Программа поддержки начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса" следует, что целью предоставления грантов субъектам малого предпринимательства является создание в области условий, обеспечивающих снижение напряженности на рынке труда, поддержка предпринимателей, начинающих свой бизнес, развитие малых форм хозяйствования на селе.

Пунктом 3.3 Порядка конкретизировано, что приоритетной целевой группой для предоставления финансовой поддержки являются зарегистрированные безработные, работники, находящиеся под угрозой массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпуска без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников), работники градообразующих предприятий.

В силу пункта 2.4 Порядка принятие решений о предоставлении финансовой поддержки в рамках мероприятия "Программа поддержки начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса" осуществляется правительством Белгородской области.

На основании принятого решения о предоставлении финансовой поддержки Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства с соответствующим субъектом малого предпринимательства заключается договор о предоставлении гранта, условия и содержание договоров определяются по согласованию сторон в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.5 Порядка).

В свою очередь, на основании заключенного договора Фонд поддержки малого предпринимательства осуществляет зачисление средств областного и (или) федерального бюджетов на расчетный (лицевой) счет субъекта малого предпринимательства для осуществления им соответствующих мероприятий (пункт 2.6 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.12 Порядка субъект малого предпринимательства - получатель гранта обязан использовать грант по целевому назначению в соответствии с договором, заключенным с Фондом.

Отчет о целевом использовании гранта субъект малого предпринимательства предоставляет в Фонд в десятидневный срок после завершения реализации бизнес - проекта в соответствии с заключенным с Фондом договором.

При установлении Фондом факта нецелевого использования грантов субъект малого предпринимательства возвращает грант Фонду в полном объеме в порядке и сроки, установленные заключенным договором о предоставлении грантов (пункт 3.13 Порядка).

Материалами дела доказано, что Багиева Л.И., зарегистрированная в 2009 году в качестве безработной, приобрела статус индивидуального предпринимателя в результате участия в реализации мероприятий по стабилизации ситуации на рынке труда Белгородской области, определенных постановлением правительства Белгородской области от 12.01.2009 N 1-пп "Об утверждении программ по стабилизации ситуации на рынке труда Белгородской области в 2009 году".

В этом же качестве Багиева Л.И. участвовала в реализации мероприятия "Программа поддержки начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса", осуществляемого на основании постановлений правительства Белгородской области от 05.03.2007 N 42-пп "Об утверждении областной программы "Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства Белгородской области на 2007 - 2010 годы" и от 20.10.2008 N 250-пп "О мерах по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства области".

В соответствии с распоряжением правительства Белгородской области от 19.07.2010 N 282-рп "О финансовой поддержке инвестиционных проектов, реализуемых субъектами малого предпринимательства в рамках мероприятия "Программа поддержки начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса" предпринимателю Багиевой Л.И. был выделен целевой грант на реализацию инвестиционного проекта "Строительство овчарни, приобретение племенного поголовья овцематок и баранов эдильбаевской породы с целью развития овцеводства".

Указанный инвестиционный проект индивидуальный предприниматель Багиева Л.И. реализовала в полном объеме, о чем предоставила в Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства соответствующие документы о целевом использовании, в частности, аналитический отчет о реализации инвестиционного проекта.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ею были приобретены 47 голов овцематок на сумму 247 500 руб. по договору N 12 от 19.11.2010, 5 голов овцематок и 1 баран-производитель на сумму 47 000 руб. по договору от 15.12.2010, 1 овцу-ярку на сумму 6 000 руб. по договору от 21.12.2010.

Также во исполнение условий пунктов 4.4 договоров о предоставлении гранта N 46-Г от 09.08.2010 и N 102-Г от 10.09.2010, предпринимателем Багиевой Л.И. 01.01.2011 был заключен трудовой договор сроком на один год с Бикеевым А.Г., который был принят на работу в качестве рабочего по уходу за сельскохозяйственными животными.

Всего на реализацию указанных мероприятий (без учета заработной платы, выплачиваемой по трудовому договору и расходов на корма) предпринимателем израсходовано в 2010 году 354 500 руб., что соотносится с выделенными ей из бюджета денежными средствами.

Соответственно, исходя из положений статьи 41 и абзаца 4 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ, действующей с 01.01.2010), данные денежные средства, использованные по целевому назначению, не могут быть признаны объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку они не обладают признаками дохода, являющегося объектом налогообложения названным налогом.

Довод налогового органа о том, что к рассматриваемой ситуации положения абзаца 4 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ) неприменимы в силу того, что под суммой выплат, полученных на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следует понимать лишь денежные средства, выделяемые Центрами занятости населения, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как материалами дела доказано, что денежные средства, полученные предпринимателем Багиевой Л.Л. на основании договора N 10 от 28.09.2009 с государственным учреждением "Центр занятости населения Борисовского района" и на основании договоров о предоставлении гранта N 46-Г от 09.08.2010 и N 102-Г от 10.09.2010. заключенных с Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства, имели одну и ту же целевую направленность - создание условий для государственной поддержки лиц, ставших безработными в условиях финансового кризиса, и вовлечение их в малое предпринимательство с целью улучшение ситуации на рынке труда и создания новых рабочих мест.

Предпринимателем Багиевой Л.И. указанные условия выполнены, что подтверждено Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие у денежных средств, выделяемых из бюджета для поддержки субъектов малого предпринимательства, экономического содержания дохода как объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (при условии соблюдения целевого назначения этих денежных средств), подтверждено также и последующим правовым регулированием, поскольку с 11.03.2011 вступили в силу изменения в статью 346.17 Кодекса (абзацы 6 и 7), введенные Федеральным законом от 07.03.2011 N 23-ФЗ, в соответствии с которыми средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения.

Несмотря на то, что указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 07.03.2011 N 23-ФЗ), в рассматриваемой ситуации они истолковываюся судом апелляционной инстанции как доказательство того, что законодатель изначально, предусматривая в определенных экономических условиях необходимость государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, не рассматривал выделяемые из бюджета денежные средства как объект налогообложения единым налогом.

Исходя из изложенных правовых и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает доказанным тот факт, что выделенные предпринимателю Багиевой Л.И. из бюджета Белгородской области денежные средства на строительство овчарни, приобретение племенного поголовья овцематок и баранов эдильбаевской породы с целью развития овцеводства и создания рабочих мест, с учетом подтвержденности их целевого использования в течение налогового периода 2010 год, не могут быть квалифицированы в качестве дохода в целях исчисления за этот период единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налогоплательщику за 2010 год 17 100 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о необоснованности доначисления 17 100 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 540,80 руб.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.

Согласно статье 122 Налогового кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований для исчисления и уплаты им за 2010 год спорной суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 17 100 руб., исчисленной с суммы полученных в этом периоде грантов, то в действиях предпринимателя Багиевой Л.И. отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 1 140 руб. за неуплату единого налога по упрощенной системы налогообложения.

В этой связи требование предпринимателя Багиевой Л.И. о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области N 665 от 26.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым было произведено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 17 100 руб., пеней по данному налогу в сумме 540,80 руб. и штрафных санкций в сумме 1 140 руб. подлежали удовлетворению судом области в полном объеме.

Поскольку решением арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 в удовлетворении требований предпринимателя было отказано, то данное решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба предпринимателя Багиевой удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей, для организаций - 2 000 рублей. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса для иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку предпринимателем Багиевой Л.И. подана апелляционная жалоба на решение, предметом которого являлось неимущественное требование, государственная пошлина в данном случае подлежала уплате в размере 200 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции и 100 руб. (50 процентов от 200 руб.) - за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Исходя из результатов рассмотрения спора, а также учитывая, что предпринимателем Багиевой Л.И. при обращении в суд первой инстанции по чеку-ордеру от 09.12.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., при обращении в суд апелляционной инстанции по квитанции и чеку-ордеру от 23.04.2012 - государственная пошлина в сумме 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 300 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багиевой Любови Ивановны удовлетворить.

Решение арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2012 по делу N А08-8793/2011 отменить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области N 665 от 26.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области в пользу индивидуального предпринимателя Багиевой Любови Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Багиевой Любови Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., излишне уплаченную по квитанции и чеку-ордеру от 23.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская Н.Д. Миронцева