|
05 июля 2012 г.
|
Дело N А55-6250/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,
с участием:
от ОАО "Тольяттиазот" - Алтухов А.В., доверенность N 20 от 10.01.2012 г.,
от ОАО "Азотреммаш" - Ананьев В.А., доверенность N 10 от 15.06.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", Самарской области, г. Тольятти,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года по заявлению Кудрявцева А.В. о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения, в рамках дела N А55-6250/2009 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарской области, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 г. ООО фирма "СИЭГЛА" признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА"" утверждён Салюк Пётр Куприянович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 г. по заявлению ФНС России к ООО фирма "СИЭГЛА" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Кудрявцев Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 15, общей площадью 50,5 кв.м. на 4 этаже, в доме по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 г. заявление участника строительства удовлетворено, требование Кудрявцева А.В. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 15, общей площадью 50,5 кв.м. на 4 этаже, в доме по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, стоимостью 318 688 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А, ИНН 6322006270.
Данным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" о приостановлении производства по требованию Кудрявцева А.В.
Участник строительства (инвестор) ОАО "Тольяттиазот" в апелляционной жалобе просило определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 г. отменить, приостановить производство по делу N А55-6250/2009 в части рассмотрения заявления Кудрявцева А.В. о включении требования в реестр требований по передаче жилых помещений до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Тольяттиазот" об исключении имущества из конкурсной массы ООО фирма "СИЭГЛА", отказать в удовлетворении заявления Кудрявцева А.В. о включении в реестр требований по передаче жилых помещений.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что суд обязан был приостановить производство по требованию Кудрявцева А.В. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Тольяттиазот" об исключении имущества из конкурсной массы ООО фирма "СИЭГЛА", Кудрявцев А.В. не имел права на предъявление требований, так как квартира N 15 в жилом доме уже была передана ему по акту приема-передачи, фирма ООО "СИЭГЛА" не является застройщиком, так как не имеет прав на земельный участок и разрешения на строительство.
Представитель ОАО "Азотреммаш" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что определение суда первой инстанции не обоснованно, просил его отменить, жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года.
В соответствии с п/п 1 пункта 1 ст. 201.1 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ N 210 от 12.07.2011), - далее Закон о банкротстве, - застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщик" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.
Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ (банкротство застройщика).
Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не содержит возможность признания организации банкротом по процедуре застройщика, но с ограничением: без права формировать реестр требований участников строительства.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.
В соответствии с п. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", правом на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и дольщиком (участник строительства) Кудрявцевым А.В. был заключен договор N 1187 от 21.09.2001 г. на долевое участие в строительстве жилья (л.д. 5), дополнительном соглашении от 22.01.2009 г. о внесении изменений и дополнений к договору N 1187 от 21.09.2001 г. (л.д. 7).
Доля заявителя выражается в жилом помещении - двухкомнатной квартире N 15, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,2 кв.м., жилой площадью - 28,8 кв.м., площадь балкона (с коэффициентом) 1,1 кв.м., на 4-ом этаже в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л. Чайкиной, расположенной по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, 66.
Обязанность по оплате, предусмотренной по договору N 1187 от 21.09.2001 г., суммы в размере 318 688 руб. исполнена участником строительства в полном объеме (л.д. 8-10).
Обязательство по передаче жилого помещения застройщиком не исполнено.
Довод ОАО "Тольяттиазот" о том, что ООО фирма "СИЭГЛА" не является застройщиком и требования участников строительства не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", а участники строительства вправе обращаться только с денежными требованиями или о признании права собственности, является необоснованным.
Как указывалось выше, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. о применении к ООО фирма "СИЭГЛА" положений параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ (банкротство застройщика), вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения, следовательно, при рассмотрении иного обособленного спора в деле о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" (в данном случае включения требований в реестр кредиторов) нет правовых оснований для переоценки статуса должника как застройщика.
На основании ст. 201. 1 Закона о банкротстве, участник строительства может обращаться с денежным требованием, с требованием о передаче жилого помещения, ст. 201.8 предусматривает особенности для рассмотрения требований о признании права собственности. При этом, участник строительства вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи квартиры прекращает обязательства застройщика перед дольщиком (участником строительства), не основан на нормах права.
В связи с изложенным, при наличии возмездного договора долевого участия в строительстве, дольщики правомерно обратились о включении своих требований о передаче жилого помещения к ООО фирма "СИЭГЛА", т.е. к юридическому лицу, с которым был заключен договор на долевое участие в строительстве, которое осуществляло привлечение денежных средств и признано застройщиком определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.
Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по требованию Кудрявцева А.В. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Тольяттиазот" об исключении имущества (жилого дома N 66 по ул.Л. Чайкиной г. Тольятти) из конкурсной массы ООО фирма "СИЭГЛА" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в данном случае арбитражным судом по исключению имущества из конкурсной массы.
В данном случае, при наличии вступившего в законную силу определения суда о признании ООО фирма "СИЭГЛА" застройщиком и доказательств прав Кудрявцева А.В. на конкретную квартиру как участника долевого строительства, заявленное требование о включении в реестр на передачу жил
