Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 11АП-7354/12

г. Самара

05 июля 2012 г.

Дело N А65-9246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Зверевой Инессы Витальевны - Зверева И.В., паспорт,

от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Промысел" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зверевой Инессы Витальевны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года по делу N А65-9246/2012, судья Мотрохин Е.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зверевой Инессы Витальевны, г. Казань,

к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Промысел", г. Казань,

о признании незаконным и не соответствующим ФЗ от 06.10.2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.3 ч.1 ст.4 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", постановления N300 от 17.02.2012 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Татарские Саралы, и о восстановлении нарушенного права путем обязания принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Татарские Саралы с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", на вид разрешенного использования "для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зверева Инесса Витальевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" постановления Исполкома N300 от 17.02.2012 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Татарские Саралы, и о восстановлении нарушенного права путем обязания принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Татарские Саралы, с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", на вид разрешенного использования "для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства".

Определением суда первой инстанции от 22 мая 2012 года производство по делу N А65-9246/2012 прекращено в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Зверева Инесса Витальевна просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом в нарушение положений, закрепленных в статье 29 АПК РФ не учтены обстоятельства того, что земельный участок передан СНТ "Промысел" на безвозмездной основе до момента изменения вида разрешенного использования, что отражено в условиях договора от 30.10.2011 г. в пункте 1.5. После изменения вида разрешенного использования земельного участка договор безвозмездного пользования подлежит расторжению и подлежит заключению договор о предоставлении земельного участка на безвозмездной основе на правах долгосрочной аренды.

На сегодняшний день данный земельный участок не может быть предоставлен СНТ "Промысел" на возмездной основе, так как он не может быть использован по целевому назначению для освоения под садоводство и огородничество. В настоящее время земельный участок имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", а не "для садоводства, огородничества", то есть не отвечает уставным целям и задачам СНТ "Промысел" для его дальнейшего использования.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в данном случае индивидуальным предпринимателем оспаривается ненормативный акт государственного органа, который затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Обжалуемое постановление N 300 от 17.02.2012 г. об отказе государственного органа в законном требовании собственнику земельного участка об изменении вида разрешенного использовании земельного участка препятствует мне, как индивидуальному предпринимателю, осуществлять предпринимательскую деятельность по освоению земельного участка с целью извлечения прибыли, а именно делает невозможным предоставить указанный земельный участок на правах долгосрочной аренды с уплатой арендной платы за пользование. Следовательно, спор, возникший между мной, как индивидуальным предпринимателем и ответчиком, носит характер экономической выгоды для меня, как индивидуального предпринимателя, так как я лишена возможности использовать земельный участок с целью получения прибыли от сдачи его в аренду СНТ "Промысел".

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Промысел" в письменном пояснении (заявлении) от 03.07.2012 г. просит рассмотреть обращение ИП Зверевой об использовании земельного участка в Лаишевском районе с. Татарские Саралы под разведение садов. Указывает, что уже год, как товарищество "Промысел" заключило с ней договор об аренде земельного участка, принадлежащего Зверевой, что готовы платить деньги, но до сих пор не могут приступить к разведению плодово-ягодных культур.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик и Садоводческое некоммерческое товарищество "Промысел" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.02.2012 г. руководителем Исполкома Лаишевского района Республики Татарстан было принято постановление N 300 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:130301:159", которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на основании рекомендаций комиссии по рассмотрению вопросов об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости при Исполнительном комитете Лаишевского муниципального района от 14.02.2012 г., Зверевой И.В. было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 101 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Татарские Саралы, принадлежащего ей на праве собственности, с вида разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" на разрешенный вид "для ведения садоводства" (л.д.27).

Считая постановление незаконным и нарушающим ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Зверевой И.В. и затрагивает её права и законные интересы гражданина, а не индивидуального предпринимателя, ссылаясь на Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом суд исходил из того, что деятельность, осуществляемая физическими лицами на таких участках, не является предпринимательской (экономической). Кроме того, данный земельный участок с кадастровым номером 16:24:130301:159, по которому заявитель просить изменить вид разрешенного использования, не используется заявителем в предпринимательских целях; Зверева И.В., согласно протокола общего собрания СНТ "Промысел" N 1 от 01.02.2011 г., является членом СНТ "Промысел" и на основании договора от 30.10.2011 г. принадлежащий ей земельный участок был передан на безвозмездной основе заинтересованному лицу - СНТ "Промысел".

Принимая судебный акт, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения, суд первой инстанции, с учетом положений статей 27, 29, 198 АПК РФ, пришёл к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Зверева Инесса Витальевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и не соответствующим ФЗ от 06.10.2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" постановления Исполкома N300 от 17.02.2012 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Татарские Саралы, и о восстановлении нарушенного права путем обязания принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Татарские Саралы, с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", на вид разрешенного использования "для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства".

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является обжалование постановления Исполкома N 300 от 17.02.2012 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Татарские Саралы, и о восстановлении нарушенного права путем обязания принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Татарские Саралы, с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", на вид разрешенного использования "для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства".

Как следует из материалов дела Зверева И.В. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 311169029400301) и собственником земельного участка, общей площадью 63 101 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: Республика Татарстан, с. Татарские Саралы., кадастровый номер 16:24:130301:159. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2008 г. (л.д. 22). Исходя из изложенного, усматривается, что заявителем земельный участок был приобретен для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем судом первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя о признании незаконным постановления Исполкома N 300 от 17.02.2012 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Татарские Саралы, и о восстановлении нарушенного права путем обязания принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:24:130301:159, площадью 63 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Татарские Саралы, с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", на вид разрешенного использования "для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства" по существу не рассмотрено.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Прекратив производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции нарушил права индивидуального предпринимателя Зверевой Инессы Витальевны на судебную защиту своих прав.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу без рассмотрения по существу заявленных требований индивидуального предпринимателя Зверевой Инессы Витальевны с учетом того обстоятельства, что заявление предпринимателя было принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности.

На основании изложенного определение подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года по делу N А65-9246/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик