Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 18АП-6939/12

г. Челябинск

09 июля 2012 г.

Дело N А47-1745/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Рябцева Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2012 по делу N А47-1745/2009 (судья Миллер И.Э.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев Алексей Иванович (далее - Рябцев А.И.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2012 по делу N А47-1745/2009 об отказе в отмене обеспечительных мер.

Одновременно Рябцевым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02.04.2012. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 02.04.2012 приходится на 02.05.2012. Опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 04.04.2012, что подтверждается отчетом о публикации с указанного сайта.

Заявителем не представлено в суд апелляционной инстанции доказательств того, что копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2012 была направлена ему судом несвоевременно. Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем 19.06.2012, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Заявитель полагает, что об уважительности причины пропуска срока свидетельствует то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно подана непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, что послужило основанием для её возвращения апелляционным судом в связи с нарушением заявителем установленного порядка обжалования определений суда.

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.

Рассматривая довод заявителя, апелляционный суд исходит из того, что нарушение при обжаловании требований части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции. Факт первоначального обращения с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование определения суда первой инстанции. Кроме того, первоначальное обращение заявителя с апелляционной жалобой также было осуществлено с пропуском срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования, тем более, что порядок подачи апелляционной жалобы был разъяснен в судебном акте от 02.04.2012.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя о том, что предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления срока не истек, поскольку судом разъяснен срок на обжалование определения через суд первой инстанции. Отсутствие пропуска шестимесячного срока не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Рябцеву Алексею Ивановичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Рябцеву Алексею Ивановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2012 по делу N А47-1745/2009.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина