Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 09АП-15925/12

г. Москва

05 июля 2012 г.

Дело N А40-97844/10-44-511Б

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2012 г.

по делу N А40-97844/10-44-511Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" адрес: 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2

При участии сторон:

от Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ": Амосов С.Б. по доверенности от 01.04.2011 г.

от конкурсного управляющего ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" Агапова Д.Е.: Уханова В.Е. по доверенности от 20.03.2012 г.

от ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России": Марковкин А. Н. по доверенности от 02.05.2012 г. N 102 юр.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда года Москвы от 08 декабря 2010 года в отношении ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Агапов Данила Евгеньевич.

В Арбитражный суд города Москвы 03 июня 2011 года в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" N 29/2-1097юр от 24.05.2011 г. к должнику ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" в сумме 2 806 391 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2011 было принято к производству суда, подлежащее рассмотрению требование ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" к должнику после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда года Москвы от 27 января 2012 года ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Агапов Данила Евгеньевич.

Сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, опубликованы в газете "Коммерсанть" N 52 от 24.03.2012 г., на стр. 32, публикация N 77030443442.

Судебное заседание по проверке обоснованности требования ФГУП "У 12 при Спецстрое России" к ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" назначено; на 30 мая 2012 на 11 час. 10 мин, зал 9010, этаж 9 в помещении суда по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 11024, этаж 11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2012 г исправлена допущенная в определении суда от 16.04.2012 г. опечатка, где указано, что вместо "30 мая 2012 г. в 11 час. 10 мин." следует читать "23 мая 2012 г. в 13 час. 30 мин.".

Не согласившись с принятым определением, Благотворительный фонд социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение. Указал, что 16.04.2012 года судьей Бубновой Н.Л было вынесено 3 определения по настоящему делу по рассмотрению требований к должнику на суммы - 9.254.582, 16 р., 17.614.238, 53 р., 2.806.391 руб. Оспариваемое определение не содержит информации, по какому именно требованию произведена опечатка. Кроме того, указал, что копия оспариваемого определения не была направлена в его адрес.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России предоставило отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В определении суда от 16.04.2012 г. допущена опечатка в дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению требований ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России", ошибочно вместо указания - "23 мая 2012 г. в 13 час. 30 мин.", указано - "30 мая 2012 г. в 11 час. 10 мин.".

Поскольку в определение суда от 16.04.2012 года допущена опечатка, суд на основании указанной нормы права обоснованно исправил ее, вынеся определение от 26.04.2012 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение не содержит информации, по какому именно требованию произведена опечатка, а потому судом нарушены нормы процессуального права, отклоняется, поскольку в случае неясности судебного акта, по заявлению лица, участвующего в деле суд вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Указанным правом заявитель не воспользовался, а потому несет риск последствий согласно ст. 9 АПК РФ.

Отклоняется довод Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" о нарушении норм процессуального права, выразившееся в том, что копия определения не была направлена в его адрес.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2012 г. по делу N А40-97844/10-44-511Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Г.Н. Попова В.И. Тетюк