Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 04АП-2204/12

г. Чита

09 июля 2012 г.

Дело N А19-20223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-20223/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по заявлению индивидуального предпринимателя Левчук Инны Станиславовны (ОГРНИП 304381220800120, ИНН 381200302264, адрес: 664082, г. Иркутск, микрорайон Университетский, д. 104, кв. 39) к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина,1а) об оспаривании отказа государственного органа в предоставлении земельного участка, принятое судьей Б.В. Красько,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Левчук Инны Станиславовны: не было;

от заинтересованного лица, Правительства Иркутской области: не было;

Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47): не было;

от третьего лица:

Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Левчук Инна Станиславовна обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 10.11.2011 (т. 1, л. 11), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 70), к Министерству имущественных отношений Иркутской области и Правительству Иркутской области с требованием:

- о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка 38:36:000030:1161 для строительства, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 N 24-5446/1и;

- о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области по непринятию решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук И.С. земельного участка 38:36:000030:1161 для строительства по заявлению Левчук И.С. от 20.07.2011;

- об обязании Правительства Иркутской области устранить допущенные нарушения прав Левчук И.С. путем принятия решения о предоставлении земельного участка 38:36:000030:1161 для строительства.

Указанные требования приняты судом (т. 1, л. 71).

По ходатайству Правительства Иркутской области определением от 25.01.2012 (т. 1, л.70), с учетом определения об исправлении опечатки от 26.01.2012 (т. 1, л. 81), в качестве третьего лица привлечена Администрация города Иркутска.

Заявлением без даты (т. 1, л. 126) представитель предпринимателя по доверенности Колобовников А.С. (т. 1, л. 43) заявил отказ от требования о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области по непринятию решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук И.С. земельного участка 38:36:000030:1161 для строительства по заявлению Левчук И.С. от 20.07.2011.

Заявлением об уточнении требований без даты (т. 1, л.129) предприниматель просил признать незаконным отказ Правительства Иркутской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161, площадью 400 кв. м. расположенного в мкр. Первомайский, Свердловского района г. Иркутска для строительства в аренду сроком на 5 лет и оформленного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 N 24-5446/1и; обязать Правительство Иркутской области устранить нарушения прав Левчук И.С. путем принятия решения о предоставлении земельного участка 38:36:000030:1161 площадью 400 кв. м. расположенного в мкр. Первомайский, Свердловского района г. Иркутска для строительства в аренду сроком на 5 лет в двухнедельный срок со дня изготовления текста решения по настоящему делу.

Заявлением об отказе от заявленных требований в части (т. 1, л. 131) предприниматель, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от требований к Министерству имущественных отношений Иркутской области и просил привлечь Министерство имущественных отношений Иркутской области в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции в протоколе судебного заседания указал, что принял отказ от требований к Министерству имущественных отношений Иркутской области (т. 1, л.136) и удовлетворил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица по делу (т. 1, л. 136).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2012 производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области по непринятию решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161 для строительства прекращено.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Правительства Иркутской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161, площадью 400 кв.м, расположенного в мкр. Первомайский Свердловского района г. Иркутска для строительства в аренду сроком на 5 лет, оформленный письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 N 24-5446/1и, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Положению о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.09 N 364/143-ПП.

Суд первой инстанции обязал Правительство Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Левчук Инны Станиславовны путем принятия решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161, площадью 400 кв.м., расположенного в мкр. Первомайский Свердловского района г. Иркутска для строительства в аренду сроком на 5 лет, в течение 15 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ни Правительством Иркутской области, ни Министерством имущественных отношении Иркутской области не указана норма права, предусматривающая возможность отказа в предоставлении земельного участка при наличии на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки.

Довод Министерства имущественных отношении Иркутской области о наличии у арендодателя обязанности предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, со ссылкой на статью 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом во внимание, поскольку возникшие в данном случае правоотношения по предоставлению предпринимателю уполномоченным государственным органом земельного участка носят публичный характер, где порядок правоотношений сторон нормативно определен и не предусматривает возможность для уполномоченного государственного органа, как одной из сторон, возникшего в связи с надлежащим обращением предпринимателя правоотношения, совершения каких-либо действий вне рамок такого порядка.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как наличие самовольной постройки на испрашиваемом земельном участке действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 N 24-5446/1и, не соответствует закону.

Правительство Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель Правительства после отложения рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200051503672.

Из отзывов на заявление, апелляционной жалобы и доводов в судебном заседании 09.06.2012 следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу и дал ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что земельный участок может быть предоставлен заявителю при наличии на нем строения, не принадлежащего заявителю. Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом Правительства Иркутской области - Министерством имущественных отношений Иркутской области, и о том, что в компетенцию Правительства Иркутской области не входит принятие решений об отказе.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв отказ от требований к Министерству имущественных отношений Иркутской области, производство по требованию в указанной части не прекратил и неправомерно привлек участника процесса в качестве третьего лица.

Представитель предпринимателя после отложения рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно доводам, заявленным представителем предпринимателя в судебном заседании 09.06.2012, заявитель просил удовлетворить заявление и отказать Правительству Иркутской области в удовлетворении апелляционной жалобы. Доводы об отказе от требований к Министерству имущественных отношений Иркутской области были подтверждены.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание, после отложения рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200051503689.

Заявленными доводами в судебном заседании 09.06.2012 представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области просил удовлетворить апелляционную жалобу, а также обратить внимание на то, что суд первой инстанции неправомерно привлек Министерство имущественных отношений Иркутской области в качестве третьего лица, в то время как Министерство имущественных отношений Иркутской области являлось ответчиком. Кроме того, суд, приняв отказ предпринимателя от требований к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в этой части не прекратил производство по делу.

Представитель третьего лица, Администрации города Иркутска, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200051503696.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2012.

Определением по делу от 09.06.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т. 2, л. 67).

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприниматель заявлениями от 13.04.2009 (т.1, л. 33), от 26.07.2011 (т. 1, л. 32), от 23.03.2011 (т. 1, л.31), от 20.07.2011 (т. 1, л. 30) обращался в Правительство Иркутской области и Министерство имущественных отношений Иркутской области с просьбой предоставить ему в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:1161, расположенный в Свердловском районе г. Иркутск, мкр. Первомайский, площадью 400 кв. м. для строительства магазина и заключить договор.

Указанные требования основаны на статьях 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответ на указанные письма Министерство имущественных отношений письмом от 12.08.2011 (т. 1, л. 34) уведомило заявителя о том, что на указанном земельном участке выявлено самовольно возведенное строение, в связи с чем, руководствуясь статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, по назначению - с целью строительства магазина, не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, обжалуемый отказ нарушает его права на получение указанного земельного участка, поскольку Постановлением Администрации города Иркутска от 20.07.2017 (т. 1, л. 23) утверждены границы земельного участка по заявлению предпринимателя. Постановлением Администрации города Иркутска от 21.08.2008 (т. 1, л. 24) утвержден акт выбора земли предпринимателю для строительства магазина. На основании указанных документов предпринимателем изготовлен кадастровый паспорт (т. 1, л. 28), а согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Между тем, суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает следующее.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с настоящим Законом.

Из указанного следует, что вопрос о распоряжении земельным участком на территории муниципального образования "Город Иркутск" входит в компетенцию Правительства Иркутской области.

Указанная норма является общим правилом.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Данная норма является исключением из общего правила, и устанавливает, что органом, уполномоченным рассматривать вопрос о предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, является Администрация г. Иркутска.

В соответствии с материалами дела и доводами сторон, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:1161 расположено кирпичное двухэтажное здание, о чем свидетельствует Акт N 220 от 21.10.2010, (т. 1, л. 61-62), землеустроительная экспертиза от 17.11.2011 года (т. 1, л. 89-90), Акт N 73 от 14.04.2010 (т. 1, л. 96-98).

Оценивая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции находит их относимыми и допустимыми доказательствами наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Возражений со стороны предпринимателя относительного данного довода Правительства Иркутской области не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1).

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2).

Как следует из пояснений представителя предпринимателя (т. 1, л. 83), он, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи пояснений по поводу наличия на спорном участке "самовольных строений", поскольку такое подтверждение может быть использовано против заявителя. В судебном заседании 09.06.2012 представитель предпринимателя пояснил, что не оспаривает факта нахождения на данном земельном участке объекта недвижимости, но при этом не может его считать самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции считает, что существенным обстоятельством для предоставления земельного участка заявителю является факт нахождения на данном участке строения, поскольку этим определяется как порядок предоставления земельного участка, так и основания его предоставления.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в данном деле не имеет значения, является ли данный объект недвижимости самовольным строением, поскольку из смысла статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о предоставлении земельного участка может быть разрешен только в отношении объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности. Между тем, в данном деле предприниматель доводов о принадлежности ему данного объекта не заявлял.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данный объект является самовольной постройкой, доводы участников процесса о данном объекте как самовольной постройке не принимаются.

Как следует из норм Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены гражданам как в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отличие от статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление государственными органами земельных участков под строительство, право на которые не разграничено и на которых отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам либо иное обременение на данные земельные участки.

Вывод о том, что государственные органы не вправе распоряжаться земельными участками, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, основан на наличии специальной нормы, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и конституционном принципе - об охране права собственности и её неприкосновенности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует, из материалов дела, предприниматель обратился за получением земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, на указанном земельном участке имеется объект недвижимости, в связи с чем, земельный участок под таким объектом может быть предоставлен собственнику объекта недвижимости только в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а иным лицам только в отсутствие на таком земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

Таким образом, заявитель вправе получить данный земельный участок, если данный объект принадлежит заявителю на праве собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо он вправе получить на него права по соглашению с собственником данного объекта недвижимости. При наличии объектов недвижимости распределение земельными участками под такими строениями разрешается только по соглашению с собственником объекта недвижимости.

Предоставить же земельный участок, на котором имеется объект недвижимости, заявителю в отсутствие документов о принадлежности данного объекта недвижимости предпринимателю не представляется возможным, так как затрагивает права собственника указанного объекта недвижимости.

Поскольку собственник данного объекта недвижимости не установлен, а доказательств принадлежности объекта недвижимости предпринимателю отсутствуют в деле, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:1161 не может быть предоставлен заявителю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ в его предоставлении является правомерным, не нарушающим прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не представил надлежащих доказательств того, что оспариваемый отказ Правительства нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом.

Из указанного следует, что вопрос о распоряжении земельным участком на территории муниципального образования "Город Иркутск" входит в компетенцию Правительства Иркутской области, в связи с чем, Правительство Иркутской области правомерно участвует в деле в качестве лица, ответственного за принятие оспариваемого решения.

То обстоятельство, что оспариваемый отказ принят Министерством, не имеет правового значения, так как данный орган государственной власти является уполномоченным органом Правительства Иркутской области в области земельных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что поскольку Министерство имущественных отношений Иркутской области по заявлению предпринимателя было привлечено изначально в качестве заинтересованной стороны по делу (ответчика), то его процессуальный статус в связи с отказом от требований к нему не может быть изменен и такое лицо не может по данному делу быть привлечено в качестве третьего лица.

Кроме того, согласно части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Следовательно, органом, уполномоченным рассматривать вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является Администрация г. Иркутска.

В связи с указанным, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161, площадью 400 кв.м., расположенного в мкр. Первомайский Свердловского района г. Иркутска для строительства в аренду сроком на 5 лет, оформленного письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 N 24-5446/1и, надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ заявителя от части требований к Правительству и Министерству не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что производство по требованию индивидуального предпринимателя Левчук Инны Станиславовны:

- к Министерству имущественных отношений Иркутской о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка 38:36:000030:1161 для строительства, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 N 24-5446/1и,

- к Правительству Иркутской области о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161 для строительства

подлежит прекращению.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей (т. 1, л. 10).

Суд, руководствуясь статьями 150, 167-170, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "26" марта 2012 года по делу N А19-20223/2011 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне отказать в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161, площадью 400 кв.м., расположенного в мкр. Первомайский Свердловского района г. Иркутска для строительства в аренду сроком на 5 лет, оформленного письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 N 24-5446/1и.

Производство по требованию индивидуального предпринимателя Левчук Инны Станиславовны к Министерству имущественных отношений Иркутской о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка 38:36:000030:1161 для строительства, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 N 24-5446/1и, прекратить.

Производство по требованию индивидуального предпринимателя Левчук Инны Станиславовны к Правительству Иркутской области о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161 для строительства прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко