Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 11АП-2288/12

г. Самара

03 июля 2012 г.

Дело N А55-4442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Арсенал-Девелопмент" - Костенко А.И., доверенность N 2/К от 14.02.2012,

от ООО "Меридиан" - Балуев К.С., доверенность от 20.09.2011,

от Лаптевой Т.В. - Балуев К.С., доверенность 78 АА 0788599 от 26.07.2011,

от ООО "Парус" - Гончаров А.В., доверенность N 29 от 25.08.2011,

иные лица не явились, извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парус" вх. N 119838 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Гасановой Н.В.; об отстранении Гасановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, об утверждении Купцова Г.И. конкурсным управляющим по делу N А55-4442/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент", ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 по делу N А55-4442/2011 ООО "Арсенал-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А55-4442/2011 решение арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ООО "Арсенал-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Определением арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 г. по делу N А55-4442/2011 требование ООО "Парус" в размере 33419355,62 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арсенал-Девелопмент".

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Гасановой Н.В.; об отстранении Гасановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, об утверждении Купцова Г.И. конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 года по делу N А55-4442/2011 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парус" удовлетворено частично, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" Гасановой Н.В. возложенных на нее обязанностей в части: - неисполнения обязанностей по поиску недвижимого имущества должника, проведению его инвентаризации, оформлению итогов инвентаризации дебиторской задолженности и денежных средств; - необоснованного увеличения расходов по делу о банкротстве, а также необоснованного привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов: - 1 460 000 руб. - задолженность перед ООО Охранное предприятие "МиГ" по договорам на охрану имущества должника; - 37000 руб.- задолженность перед ООО НПО "Эксперт-Союз" на оказание консалтинговых услуг; - 175000 руб. - задолженность по выплате Качану Ю.А. необоснованно повышенной заработной платы; - 100000 руб. - задолженность по оплате услуг ЗАО "2К Аудит-Деловые Консультация/Морисон Интернешнл"; - 15009 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения; - неисполнения обязанности по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; - непроведения в установленные п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора - ООО "Парус"; - ненадлежащего исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Отстранена Гасанова Наталья Владимировна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент", утверден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент", ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669, арбитражный управляющий Купцов Геннадий Иванович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гасанова Наталья Владимировна, г. Тольятти, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 года по делу N А55-4442/2011, в которой просит определение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

15 мая 2012 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 мая 2012 года 12 час. 00 мин.

Определением от 17 мая 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а именно п. 4 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, к участию в деле не была привлечена Саморегулируемая организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением от 07 июня 2012 года судебное заседание отложено на 26 июня 2012 года 12 час. 20 мин.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Гасановой Н.В. поддержал свои требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Арсенал-Девелопмент" просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Представитель Лаптевой Т.В., ООО "Меридиан" и представитель ООО "Парус" просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Представитель Купцова Г.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, определение суда, считают, не подлежащим отмене.

Иные лица не явились, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в их отсутствии.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парус" удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что 21.10.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Арсенал-Девелопмент", которое приняло решение об обращении в арбитражных суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Гасановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей.

В обоснование ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Гасановой Н.В. ООО "Парус" ссылается на то, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент" нарушила требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ненадлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на нее законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Правила проведения инвентаризации имущества определяются Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

В отчетах же конкурсного управляющего от 14.09.2011 и 14.10.2011 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указано, что в связи с отсутствием документов на имущество должника акт инвентаризации составить не представляется возможным.

Таким образом, инвентаризация имущества должника не проведена, сделки должника по отчуждению недвижимого имущества не оспорены.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отчетах также указано, что документы должника и имущество ликвидатором конкурсному управляющему не передавались. При этом в распоряжении конкурсного управляющего имеется копия свидетельства о государственной регистрации права 78-АГ 625603, согласно которому за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок общей площадью 620 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, земли ЗАО "Щеглово". Кадастровый (условный) номер объекта 47:07:09-57-004:0007. По сведениям конкурсного управляющего части этого земельного участка отчуждены третьим лицам.

Следовательно, конкурсный управляющий нарушил требования п.4 ст.20.3 "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим Гасановой Н.В. направлялись формальные и не соответствующие требованиям законодательства запросы в Управления Росреестра по Ленинградской области и по г.Санкт-Петербургу, которые отказывали ей в предоставлении информации, мотивируя это несоблюдением порядка оформления запросов, предусмотренного Приказом Минэкономразвития N 180 от 14.05.2010 (сообщение от 08.06.11 N 4-10764, сообщение от 08.07.2011 г. N 008622, сообщение от 17.06.11 N 2-11279, сообщение от 27.06.11 N 2-12008, сообщение от 15.07.2011 N 2-14030), что послужило препятствием для своевременного получения информации о должнике.

В отчете конкурсного управляющего от 14.10.2011 в сведениях о проведении инвентаризации указано наличие денежных средств на расчетном счете должника в размере 3263,68 руб., конкурсный управляющий Гасанова Н.В. имела возможность провести инвентаризацию денежных средств и оформить акт инвентаризации денежных средств в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 3.43 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49, но это не было сделано.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Заключая договора с привлеченными лицами, арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как было указано выше и следует из отчета конкурсного управляющего, инвентаризация имущества не проведена, недвижимое и иное имущество не выявлено, конкурсная масса отсутствует, но конкурсным управляющим Гасановой Н.В. заключены с ООО Охранное предприятие "МиГ" договоры на охрану имущества должника N 47-11 от 01.07.2011 и N48-11 от 01.07.2011, сумма задолженности перед охранной организацией за июль, август, сентябрь 2011 года составляет 1095000 руб.; 26.08.2011 конкурсным управляющим Гасановой Н.В. заключен договор N 811 КСТЭ-11 с ООО НПО "Эксперт-Союз" на оказание консалтинговых услуг, стоимость услуг привлеченного специалиста составила 37000 руб.; 29.06.2011 конкурсным управляющим Гасановой Н.В. заключен договор N 124/06/11А с ЗАО "2К Аудит-Деловые Консультация/Морисон Интернешнл", по итогам исполнения которого привлеченным специалистом был подготовлен отчет аудитора (письменная информация о проведении финансового анализа ООО "Арсенал-Девелопмент" по итогам деятельности за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2011 г.), сумма вознаграждения ЗАО "2К Аудит-Деловые Консультация/Морисон Интернешнл" составила 100000 руб. единовременно; 14.10.2011 между ООО "Эфель-Торг" и ООО "Арсенал-Девелопмент" 09.07.2011 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилых помещений N 37/11-А от 16.03.2011, в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства, понесенных конкурсным управляющим за период с 27.05.2011 по 14.10.2011, указаны расходы в размере 15009 руб. - оплата услуг по договору N 3/-А от 16.03.2011 - аренда нежилого помещения (место работы главного бухгалтера должника и размещение его документов), при этом конкурсный управляющий Гасанова Н.В. осуществляет свою деятельность в офисе по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 14Б, оф. 504.

Из отчета так же следует, что какой-либо хозяйственной, в том числе строительной деятельности, ООО "Арсенал-Девелопмент" в настоящее время не осуществляет.

Указанные расходы явно нельзя признать экономически обоснованными и разумными, это ведет к увеличению задолженности, погашаемой за счет имущества должника, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, конкурсным управляющим Гасановой Н.В. обратное не доказано.

Из материалов дела усматривает, что Гасановой Н.В. нарушены требования п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части обязанности конкурсного управляющего по предупреждению работников (Качан Ю.А., Дульцева О.В.) должника о предстоящем увольнении в месячный срок с даты признания должника банкротом.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Следовательно, такое привлечение лиц не направлено на достижение целей процедур банкротства.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Федеральным законом.

Собрание кредиторов ООО "Арсенал-Девелопмент" должно было быть проведено Гасановой Н.В. в срок до 23.09.2011, но в указанный срок не было проведено, в то время, как в адрес ООО "Парус" поступило уведомление конкурсного управляющего Гасановой Н.В. от 02.09.2011 г. о проведении собрания кредиторов, назначенного на 19.09.2011 г. на 12.00., прибывшему в установленный срок на собрание представителю ООО "Парус" помощниками Гасановой Н.В. было сообщено, что проведение собрания кредиторов откладывается на 26.09.2011 г. 12.00 в связи с отсутствием конкурсного управляющего в г.Тольятти по уважительным причинам.

Собрание кредиторов ООО "Арсенал-Девелопмент", инициированное ООО "Парус", состоялось лишь 26.09.2011 г., о чем свидетельствует копия журнала регистрации участников собрания от 26.09.2011 г.

Порядок созыва и проведения собраний кредиторов должника регламентируется ст.ст. 12-15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Указанные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности отложения проведения собраний кредиторов.

Следовательно, конкурсным управляющим Гасановой Н.В. нарушены требования п.3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части проведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора в установленные законом сроки.

21.10.2011 конкурсным управляющим Гасановой Н.В. проведено собрание кредиторов ООО "Арсенал-Девелопмент" со следующей повесткой дня:

- Рассмотрение отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Арсенал-Девелопмент" за период с 27 мая 2011 г. по 17 октября 2011 г.

- Рассмотрение анализа финансового состояния ООО "Арсенал-Девелопмент"

- Рассмотрение заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного ил преднамеренного банкротства ООО "Арсенал-Девелопмент".

В ходе рассмотрения второго вопроса повестки дня конкурсный управляющий Гасанова Н.В. пояснила, что анализ финансового состояния должника представлен в Отчете аудитора (письменной информации) о проведении финансового анализа ООО "Арсенал-Девелопмент" по итогам деятельности за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2011 г., подготовленном ЗАО "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл". Однако Отчет аудитора не является анализом финансового состояния должника, поскольку не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 г. "Об утверждении правил проведение арбитражным управляющим финансового анализа", что также является нарушением со стороны конкурсного управляющего Гасановой Н.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего по вышеуказанным основаниям, что привело к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела о банкротстве должника, увеличению размера текущих расходов, чем были нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов. В удовлетворении иных требований ООО "Парус" следует отказать, суд первой инстанции дал полную оценку в обжалуемом судебном акте обстоятельствам, послужившим основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Парус" в части. Доказано наличие основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения своих обязанностей.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Купцова Г.И., а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО "Арсенал-Девелопмент" от 21.10.2011 принято решение об определении кандидатуры Купцова Геннадия Ивановича, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в качестве конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент".

Судебная коллегия не находит препятствий для утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент", арбитражного управляющего Купцова Геннадия Ивановича. Арбитражный управляющий Купцов Г.И. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства обратного, что Купцов Г.И. является заинтересованным лицом по отношению к должнику либо к его кредиторам, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 г.. отменить.

Принять новый судебный акт.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парус" удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" Гасановой Н.В. возложенных на нее обязанностей в части:

- неисполнения обязанностей по поиску недвижимого имущества должника, проведению его инвентаризации, оформлению итогов инвентаризации дебиторской задолженности и денежных средств;

- необоснованного увеличения расходов по делу о банкротстве, а также необоснованного привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов:

- 1 460 000 руб. - задолженность перед ООО Охранное предприятие "МиГ" по договорам на охрану имущества должника;

- 37000 руб.- задолженность перед ООО НПО "Эксперт-Союз" на оказание консалтинговых услуг;

- 175000 руб. - задолженность по выплате Качану Ю.А. необоснованно повышенной заработной платы;

- 100000 руб. - задолженность по оплате услуг ЗАО "2К Аудит-Деловые Консультация/Морисон Интернешнл";

- 15009 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения;

- неисполнения обязанности по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- непроведения в установленные п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора - ООО "Парус";

- ненадлежащего исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Отстранить Гасанову Наталью Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент".

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент", ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669, арбитражного управляющего Купцова Геннадия Ивановича, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова