Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 08АП-4528/12

город Омск

09 июля 2012 г.

Дело N А46-18346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4528/2012) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2012 о принятии обеспечительных мер по делу N А46-18346/2012 (судья Яркова С.В.), по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124,, ИНН 7710747640, ) к обществу с ограниченной ответственностью "Омск Инвест Сервис" (ОГРН 1095543012905, ИНН 5506208789) (далее - ООО "Омск Инвест Сервис")

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Пятин А.А. (личность подтверждена служебным удостоверением, по доверенности от 27.12.2011 сроком действия по 31.12.2012);

от ООО "Омск Инвест Сервис" - директор Иванова Н.В. (личность удостоверена паспортом серия 5203 N 354607, выписка из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 20)); Коваль В.В. (личность подтверждена пенсионным удостоверением N 33/18189 выдано 03.05.2006, по доверенности б/н от 01.10.2011 сроком действия на один год).

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии серии Б N 099662, выданной 21.08.2009 ООО "Омск Инвест Сервис". Встречным заявлением (вход. N 66752 от 26.04.2012) общество просило признать недействительным решение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 27.03.2012 N 10/96-опт (5591/10-02) о приостановлении действия лицензии серии Б N099662 от 21.08.2009 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

28.04.2012 (вход. N 67538) от ООО "Омск Инвест Сервис" в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В качестве обеспечительных мер общество просило арбитражный суд приостановить действие решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 27.03.2012 N 10/96-опт о приостановлении действия лицензии серии Б N 099662 от 21.08.2009, выданной ООО "Омск Инвест Сервис" до разрешения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 заявление Общества удовлетворено.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции отметил, что испрашиваемая заявителем мера отвечает требованиям части 2 статьи 90, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В апелляционной жалобе Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка просит отменить вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение, сославшись на то, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемой меры может причинить заявителю значительный ущерб, а судом первой инстанции не правильно применены нормы действующего законодательства.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соразмерность заявленных мер и обеспечение защиты и имущественных интересов Общества, а также соблюдение частных и публичных интересов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Причем согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы общества, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и заявлении об оспаривании решения надзорного органа, свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Из содержания вышеупомянутого пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предложенная Обществом обеспечительная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативного акта и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Более того, последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации напрямую вытекают из существа оспариваемого акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении имущественных интересов, поскольку принятие таких мер не нарушает баланс публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Следовательно, определение суда первой инстанции о применении обеспечительной меры подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2012 г. по делу N А46-18346/2012 о принятии обеспечительных мер - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западне-Сиберского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер