Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф04-4453/12 по делу N А46-18346/2012

г. Тюмень

29 января 2013 г.

Дело N А46-18346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-18346/2012 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (125047, город Москва, площадь Миусская, 3, стр. 4, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) к обществу с ограниченной ответственностью "Омск Инвест Сервис" (644021, Омская область, город Омск, улица 5 Линия, 250, ИНН 5506208789, ОГРН 1095543012905) об аннулировании лицензии, по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омск Инвест Сервис" к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Омск Инвест Сервис" - Белозеров О.П. по доверенности от 25.01.2013, Базиль В.В. по доверенности от 25.01.2013; Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Моисеев А.В. по доверенности от 10.01.2013.

Суд установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии Б N 099662 от 21.08.2009, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Омск Инвест Сервис" (далее - ООО "Омск Инвест Сервис", общество) Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

ООО "Омск Инвест Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным заявлением, в котором просило признать недействительным решение Росалькогольрегулирования от 27.03.2012 N 10/96 - опт о приостановлении действия лицензии Б N 099662 от 21.08.2009.

Решением от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований, заявленных Росалькогольрегулированием. ООО "Омск Инвест Сервис" также отказано в удовлетворении заявленных им требований.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Росалкогольрегулирование, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных Росалькогольрегулированием требований и принять новый судебный акт об аннулировании лицензии.

По мнению Росалькогольрегулирования, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ установлена безусловная обязанность суда, при наличии приведенных в данной статье Закона N 171-ФЗ оснований, принять решение об аннулировании лицензии, поскольку факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции без маркировки является доказанным; при наличии данного основания лицензия аннулируется безусловно. В данном случае лицензия подлежит аннулированию, так как это соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и имеет целью защиту прав потребителей.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омск Инвест Сервис" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, так как у общества были все основания полагать о надлежащем качестве и легальности происхождения и оборота продукции, поскольку на момент приобретения продукции общество приняло все возможные меры, чтобы убедиться в легальности приобретаемой продукции. Вина общества характеризуется неумышленными действиями. Общество уже понесло имущественную и финансовую ответственность за правонарушение в размере стоимости конфискованной алкогольной продукции, руководителем также уплачен административный штраф.

Общество указывает на то, что количество спорной продукции является незначительным по сравнению с общими объемами закупки и реализации; нарушение не наносит значительного ущерба экономическим и публичным интересам государства, обществу, третьим лицам; не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.08.2009 на основании разрешения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, ООО "Омск Инвест Сервис" была выдана лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции серии Б N 099662 с регистрационным номером 278.

Срок действия лицензии - с 21.08.2009 до 21.08.2014.

05.10.2011 в отношении общества, в связи с получением Росалкогольрегулированием информации, указывающей на наличие события административного правонарушения (письмо УМВД России по Омской области от 22.09.2011 N 26/5692), предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, - хранение и реализация алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение, вынесено определение N 6-01-06/04-43/305 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе контрольных мероприятий была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с нанесенной информацией, не совпадающей с контрольно-учетной информацией, зафиксированной производителем в единой государственной автоматизированной информационной системе. Федеральные специальные марки на алкогольной продукции в количестве 1 757 бутылок отштрихкодированы для совершенно другой продукции (например, марки с наименованием Водка "Корн мягкая", емк. 0, 5 л. 40 %, согласно данным единой государственной автоматизированной информационной системы отштрихкодированы, как Настойка горькая слабоградусная "Столичный доктор Житница", емк. 0, 275 л. 28 %, марки с наименованием Вино специальное крепкое "Кагор", емк. 0, 7 л. 15 % отштрихкодированы как Вино столовое сладкое белое "Портвейн 777" емк. 0, 7 л. 15 %).

Оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с нанесенной на них информацией о продукции, не соответствующей контрольно-учетной информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, является оборотом товаров и продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии Б N 099662 от 21.08.2009, выданной ООО "Омск Инвест Сервис".

Отказывая в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии, как мера принуждения, является чрезмерным ограничением прав общества, которое несоразмерно тяжести совершенного нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решением о приостановлении действия лицензии не нарушены права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Одним из оснований для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.

Из содержания пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ следует, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Учитывая изложенное, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что такая мера как аннулирование лицензии в данном конкретном случае не соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания, исходя из характера совершенного деяния, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования лицензии Б N 099662 от 21.08.2009 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной обществу.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Спорная алкогольная продукция, арестованная в ходе производства административного расследования у общества, постановлением от 16.12.2011 Центрального районного суда города Новосибирска конфискована.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости применения судами новой редакции (от 18.07.2011 N 218-ФЗ) пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ подлежит отклонению, поскольку новая редакция абзаца 1 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ вступила в силу с 01.01.2013. Соответственно, на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций действовала прежняя редакция.

Между тем, и при новой редакции абзаца 1 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ сохранена возможность судейского усмотрения при разрешении вопроса об аннулировании лицензии.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18346/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова