Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 01АП-3789/12

г. Владимир

09 июля 2012 г.

Дело N А43-26918/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Эксен"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012, принятое по делу N А43-26918/2010,

установил,

что общество с ограниченной ответственностью "Эксен" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012 по делу N А43-26918/2010.

Из представленных документов усматривается, что заявитель, не оплатив государственную пошлину, необходимую при подаче апелляционной жалобы, обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на тяжелое финансовое положение.

Однако документов, обосновывающих заявленное ходатайство, общество с ограниченной ответственностью "Эксен" не представило.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом размерах.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" устанавливает, какие документы могут служить подтверждением плохого имущественного положения стороны для принятия решения об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размеров:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Приведенный в ходатайстве довод о тяжелом финансовом положении заявителя документально не подтвержден, поэтому не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью "Эксен" своего тяжелого финансового состояния при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должно быть отказано, что в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возврат апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксен" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2012, принятое по делу N А43-26918/2010, возвратить заявителю (всего на 18 листах, в том числе 1 конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова