Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 18АП-5627/12

г. Челябинск

05 июля 2012 г.

Дело N А76-11218/2011

Резолютивная часть постановления принята 03 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Челябинского завода коммунального машиностроения", общества с ограниченной ответственностью "Каучук и Пиролиз"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012

по делу N А76-11218/2011 (судья Хаванцев А.А.).

В связи с нахождением судьи Ершовой С.Д. в очередном отпуске распоряжением от 03.07.2012 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, рассматривающего настоящее дело: судья Ершова С.Д. заменена судьей Бабкиной С.А. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Челябинского завода коммунального машиностроения" (идентификационный номер налогоплательщика 7433184704, основной государственный регистрационный номер 1077453016618, далее - общество "ТД ЧЗКМ", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна (далее - Каземова Т.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (далее - НП "СОАУ "Северная столица").

12.01.2012 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Каучук и Пиролиз" (далее - общество "Каучук и Пиролиз", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "ТД ЧЗКМ", оформленных протоколом от 10.01.2012 N 1, и об обязании арбитражного управляющего провести повторное собрание кредиторов должника.

19.01.2012 общество "ТД ЧЗКМ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "ТД ЧЗКМ", оформленных протоколом от 10.01.2012 N 1, по первому и второму вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012 заявления должника и конкурсного кредитора объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда от 11.04.2012 в удовлетворении заявлений общества "ТД ЧЗКМ" и общества "Каучук и Пиролиз" отказано.

В апелляционной жалобе общество "ТД ЧЗКМ" просит определение суда от 11.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 10.01.2012 N 1, по первому и второму вопросам повестки дня.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу должника об отсутствии в отчете управляющего предусмотренных законом сведений: не представлены документы, подтверждающие привлечение для сопровождения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Аврора", размер вознаграждения которой установлен из имущества должника, выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и о наличии у должника денежных средств для проведения дальнейшей процедуры банкротства не подтверждены документально, финансовый анализ проведен в отсутствие достоверных документов, копии бухгалтерских балансов и приложений к ним не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера, не имеют отметок налогового органа и органа статистики, выводы об отсутствии возможности восстановить платежеспособность и о целесообразности введения конкурсного производства основаны на неполном изучении финансового положения должника. В результате допущенных временным управляющим нарушений собранием кредиторов приняты необоснованные решения, нарушающие права и законные интересы общества "ТД ЧЗКМ", в том числе, на прекращение процедуры банкротства в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

Также общество "ТД ЧЗКМ" указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам об отсутствии полномочий у лиц, участвовавших в собрании. Между тем, срок действия доверенности общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-сервис" (далее - общество "ГАРАНТ-сервис") на момент проведения собрания истек, в доверенности закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" (далее - общество "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг") отсутствуют полномочия на голосование по конкретным вопросам повестки дня собрания кредиторов, кроме того, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих полномочия лиц, выдавших названную доверенность.

В своей апелляционной жалобе общество "Каучук и Пиролиз" просит определение суда от 11.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 10.01.2012 N 1, по первому и второму вопросам повестки дня.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор указывает, что обществу "Каучук и Пиролиз" не была предоставлена возможность ознакомиться с отчетом временного управляющего, следовательно, кредитор был лишен возможности принять решения по голосованию по вопросам повестки дня собрания. Выводы суда первой инстанции о том, что представители общества "Каучук и Пиролиз" на собрание кредиторов опоздали и отказались от предоставления дополнительного времени для ознакомления с отчетом не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества "ТД ЧЗКМ" и общества "Каучук и Пиролиз" отложено на 17 час. 00 мин. 03.07.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 по инициативе временного управляющего Каземовой Т.А. состоялось первое собрание кредиторов общества "ТД ЧЗКМ", оформленное протоколом собрания N 1 (т. 1, л.д. 99-100).

На собрании с правом голоса присутствовали три конкурсных кредитора - общество "Каучук и Пиролиз", общество "ГАРАНТ-сервис", общество "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг", общая сумма требований которых составляет 6 912 872 руб. 69 коп. (73,07% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника).

По результатам голосования по вопросам повестки дня собранием кредиторов были приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего принять к сведению;

- применить дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство;

- комитет кредиторов не образовывать;

- количественный состав и полномочия комитетов кредиторов не определять, членов комитета кредиторов не избирать;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать;

- установить вознаграждение арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон);

- определить в качестве арбитражного управляющего Долгова Сергея Владимировича, члена НП "СОАУ "Северная столица" Челябинское представительство";

- реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника не привлекать, обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- прочие вопросы, предусмотренные Законом о банкротстве не рассматривать.

Должник - общество "ТД ЧЗКМ" и конкурсный кредитор - общество "Каучук и Пиролиз", ссылаясь на то, что принятыми решениями нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решения первого собрания кредиторов общества "ТД ЧЗКМ" приняты в пределах компетенции собрания, права конкурсного кредитора и должника данными решениями не нарушены.

Проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

То обстоятельство, что решения собрания кредиторов общества "ТД ЧЗКМ" приняты в пределах компетенции собрания, подателями жалоб не оспаривается.

Довод общества "ТД ЧЗКМ" о том, что в результате допущенных временным управляющим нарушений собранием кредиторов приняты необоснованные решения, нарушающие права и законные интересы должника, в том числе, на прекращение процедуры банкротства в связи с недостаточностью денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу пункта 3 названной статьи в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Как усматривается из материалов дела, руководитель должника - общества "ТД ЧЗКМ" о времени и месте проведения первого собрания кредиторов был уведомлен надлежащим образом (приложение N 1, листы 10, 11).

Между тем, из протокола собрания следует, что правом на участие в собрании руководитель должника не воспользовался, возражений относительно представленных временным управляющим отчета и приложенных к нему документов не высказал.

Большинством голосов присутствовавших на собрании кредиторов отчет временного управляющего принят к сведению.

При таких обстоятельствах у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания полагать отчет временного управляющего общества "ТД ЧЗКМ" Каземовой Т.А. недостоверным.

Ссылка должника на отсутствие полномочий у лиц, участвовавших в собрании, также несостоятельна.

Материалами дела подтверждается, что срок действия доверенности от 27.12.2011, выданной обществом "ГАРАНТ-сервис" представителю Аббасовой Гюзели Самигулловне (далее - Аббасова Г.С.), на момент проведения собрания не истек. Из доверенности усматривается, что она выдана сроком до 10.01.2012 (приложение N 1, лист 20).

В доверенности от 07.11.2011 N 713, выданной обществом "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" на имя Аббасовой Г.С., содержится полномочие представителя участвовать в собраниях кредиторов общества "ТД ЧЗКМ" с правом голоса по всем вопросам повестки дня (приложение N 1, лист 18).

Отклоняется арбитражным апелляционным судом и довод общества "Каучук и Пиролиз" о том, что обществу "Каучук и Пиролиз" не была предоставлена возможность ознакомиться с отчетом временного управляющего, в связи с чем, кредитор был лишен возможности принять решения по голосованию по вопросам повестки дня собрания.

В материалах дела имеется уведомление конкурсного кредитора - общества "Каучук и Пиролиз" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения") о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника (приложение N 1, лист 12).

В связи с чем, кредитор имел возможность заблаговременно ознакомиться с отчетом временного управляющего.

Кроме того, общество "Каучук и Пиролиз" участвовало в собрании, между тем, голосование кредитора по первому и второму вопросам повестки дня "против" не повлияло на результаты голосования.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что подателями жалоб не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемыми решениями собрания кредиторов общества "ТД ЧЗКМ".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 10.01.2012 N 1.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 по делу N А76-11218/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Челябинского завода коммунального машиностроения", общества с ограниченной ответственностью "Каучук и Пиролиз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина