Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 10АП-3616/12

г. Москва

05 июля 2012 г.

Дело N А41-41261/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройагротех" Передерия С.И.: представитель не явился, извещен;

от ООО "Квадро-Базальт": Пудиков А.Н. по доверенности от 01.06.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадро-Базальт" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу N А41-41261/09, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройагротех" Передерия С.И. к ООО "Квадро-Базальт" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройагротех" Передерий Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Квадро-Базальт" 3 026 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением 17 марта 2011 года жалобы на действия конкурсного управляющего (т. 4, л.д. 122).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил взыскать с ООО "Квадро-Базальт" 4 965 рублей 20 копеек расходов, понесенных при участии в судебных заседаниях 17.03.11 и 07.12.11 (т. 5, л.д. 50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2012 года взыскано с ООО "Квадро-базальт" в пользу конкурсного управляющего ООО "Стройагротех" Передерия С.И., 4 965 рублей 20 копеек расходов (т. 5, л.д. 58).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Квадро-Базальт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, выразившееся в разрешении вопроса о распределении судебных расходов до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве, взыскании судебных расходов за счет имущества кредитора, а не за счет имущества должника, а также отсутствие доказательств того, что расходы были понесены в рамках настоящего дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Квадро-Базальт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определении суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Стройагротех" Передерия С.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Квадро-Базальт", апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года ООО "Стройагротех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Передерия С.И. (т. 3, л.д. 68).

02.11.10 ООО "Квадро-Базальт", являясь конкурсным кредитором ООО "Стройагротех", обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стройагротех" Передерия С.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении жалобы ООО "Квадро-Базальт" отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Передерия С.И. указал, что в связи с рассмотрением указанной жалобы и заявления о возмещении расходов им были понесены расходы в общей сумме 4 965 рублей 20 копеек:

- оплата железнодорожных билетов по маршруту Петрозаводск-Москва-Петрозаводск в размере 4 658 рублей 80 копеек;

- оплата страхового полиса к железнодорожному билету 467481 в размере 70 рублей;

- почтовые расходы в размере 236 рублей 70 копеек.

В обоснование заявления о взыскании расходов конкурсный управляющий должника представил оригиналы железнодорожных билетов и копии почтовых квитанций (т. 4, л.д. 125, т. 5, л.д. 51-55).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их обоснование.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из названных норм права следует, что для взыскания судебных издержек со стороны необходимо доказать размер издержек и тот факт, что они связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов конкурсным управляющим Передерия С.И. представлены копии почтовых квитанций от 01.03.11, от 14.05.11, от 05.11.11 о направлении корреспонденции в адреса ООО "Квадро-Базальт", ООО "Акальтея", ООО "СПК-Жилстрой", ИФНС по г. Воскресенску Московской области на общую сумму 236 рублей 70 копеек (т. 4, л.д. 125) и оригиналы железнодорожных билетов по маршруту: Петрозаводск-Москва N 662476 от 13.03.11 (т. 5, л.д. 51); Москва-Петрозаводск N 467481 от 22.03.11 со страховым полисом ФАА N 2033000 (т.5,л.д.52, 53); Петрозаводск-Москва N 569235 от 03.12.11 (т. 5, л.д. 54); Москва-Петрозаводск N 569236 от 07.12.11 (т. 5. л.д. 55).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО "Квадро-Базальт" на действия конкурсного управляющего ООО "Стройагротех" Передерия С.И. состоялось 17.03.11, первое судебное заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов состоялось 07.12.11 (т. 4, л.д. 131).

Однако, даты представленных железнодорожных билетов свидетельствует о том, что конкурсный управляющий приезжал в г. Москву не только на судебные заседания по рассмотрению жалобы на его действия.

Представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов копии почтовых квитанций от 01.03.11, от 14.05.11, от 05.11.11 о направлении корреспонденции в адреса ООО "Квадро-Базальт", ООО "Акальтея", ООО "СПК-Жилстрой", ИФНС по г. Воскресенску Московской области без приложения описи вложения также не свидетельствуют о том, что направление почтовой корреспонденции указанным лицам было совершено в рамках рассмотрения жалобы ООО "Квадро-Базальт" на действия конкурсного управляющего.

Поскольку требования конкурсного управляющего ООО "Стройагротех" о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении жалобы на его действия, допустимыми доказательствами не подтверждены, у суда первой инстанции не имелось оснований для их взыскания.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу N А41-41261/09 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройагротех" о взыскании расходов с ООО "Квадро-Базальт" отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина