Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 09АП-14764/12

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-130251/11-125-867

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вседорожник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2012 г..

по делу N А40-130251/11-125-867, принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску ООО "Вседорожник" к ООО "АвтоТрансЛогистик" о взыскании долга и процентов

третье лицо филиал ООО "Интегра-Бурение"

при участии в судебном заседании:

от истца - Петрова Е.С. по дов. от 16.01.2012 г..;

от ответчика - Мачихин И.А. по дов. от 22.03.2012 г..;

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вседорожник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АвтоТрансЛогистик" долга в сумме 1 647 365 руб. и процентов в размере 107 993, 93 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ООО "Интегра-Бурение".

Решением суда от 02.04.2012 г.. иск удовлетворен в сумме 767 094 руб. долга и 51 858, 75 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт оказания услуг по перевозке в интересах ответчика.

ООО "Вседорожник" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая о том, что оказало услуги перевозки груза для ответчика, что подтверждается ТТН, перепиской сторон и сведениями третьего лица.

ООО "АвтоТрансЛогистик" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо - филиал ООО "Интегра-Бурение" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщило, что между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг, в рамках которого ответчик оказал, а третье лицо оплатило услуги по ТТН N N 3871, 3872, 3873, 3874, 3875, 3876, 3877.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой истцом части - в части отказа в удовлетворении иска, при отсутствии возражений от ответчика.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.04.2011 г.. N 54-11 (т.1 л.д.10), по которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке грузов собственными силами и средствами на основании полученных от заказчика заявок по маршруту движения: "Газ-Сале-Пеляткинское ГКМ", а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Ответчик (исполнитель) по договору N 87-11 от 01.01.2011 г.., заключенному с третьим лицом (заказчик), обязался по заявкам третьего лица собственными (или привлеченными) силами и средствами выполнять обязанности экспедитора (т.1 л.д.134).

Решением суда по настоящему делу удовлетворен иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 767 094 руб. за оказанные истцом услуги по перевозке грузов согласно ТТН N N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117 по маршруту движения: "Газ-Сале-Пеляткинское ГКМ". Решение суда в этой части не обжалуется сторонами.

Также истец предъявил ко взысканию с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по обратному маршруту движения: "Пеляткинское ГКМ-Газ-Сале".

Представленные ТТН N N 3871, 3872, 3873, 3874, 3875, 3876, 3877 и соответствующие путевые листы (т.1 л.д.25-31, 39-45) свидетельствуют о выполнении перевозки грузов истцом.

Как правильно установил суд первой инстанции, в ТТН N N 3871, 3872, 3873, 3874, 3875, 3876, 3877 (т.1 л.д.25-31) грузоотправителем и грузополучателем значится третье лицо, однако в этих ТТН отсутствует транспортный раздел и поэтому невозможно установить, что перевозка осуществлена в интересах ответчика.

В суде апелляционной инстанции третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо сообщило, что ответчик, в рамках заключенного договора N 87-11 от 01.01.2011 г.., предъявил к оплате услуги, оказанные по ТТН N N 3871, 3872, 3873, 3874, 3875, 3876, 3877.

В подтверждение данного обстоятельства к отзыву приложены выставленный ответчиком счет-фактура, счет, и реестр оказанных услуг, согласно которым стоимость предъявленных к оплате ответчиком услуг по указанным ТТН составила 1 451 471, 98 рублей.

Учитывая данное обстоятельство, факт оказания истцом услуг по ТТН N N 3871, 3872, 3873, 3874, 3875, 3876, 3877 в интересах ответчика является установленным.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные третьим лицом дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение ответчиком суду о факте предъявления к оплате третьему лицу оказанных истцом услуг.

Соответственно, в отношении истца, полагавшегося на добросовестное пользование ответчиком процессуальными правами, непредставление в суд первой инстанции указанных доказательств оказания услуг в интересах ответчика подлежит признанию уважительным, исходя из установленной статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов является также правомерным. Расчет процентов содержится в материалах дела, проверен судом апелляционной инстанции и является правильным (т.2 л.д.11). Возражение ответчика о том, что судом допущена арифметическая ошибка при расчете процентов, не обосновано ответчиком и отклоняется судом.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года по делу N А40-130251/11-125-867 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с ООО "АвтоТрансЛогистик" (ОГРН 1067758229285) в пользу ООО "Вседорожник" (ОГРН 1032401505850) долг в сумме 1 647 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 993 руб. 93 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 30 553 руб. 59 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова