Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 09АП-17410/12

г. Москва

05 июля 2012 г.

Дело N А40-5865/12-125-26

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АСГ партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г.

по делу N А40-5865/12-125-26, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УренгойТрансЕвро"

(ОГРН 1078904002210, 629303, г. Новый Уренгой, Восточный мкрн., д. 6, корп. 9, оф. 37)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСГ партнер"

(ОГРН 1035751001098, 117335, г. Москва, Гарибальди ул., д. 15)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева Е.Ю., представитель по доверенности от 26.06.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом удовлетворенного судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "УренгойТрансЕвро" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АСГ партнер" (далее - Ответчик) 4.263.165,58 руб., в том числе 4.073.088,29 руб. долга, 190.077,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.04.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности. Кроме этого, указывает на то, что представитель ответчика не смог своевременно ознакомиться с материалами дела.

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда Истец поддержал свою правовую позицию.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя на отдыхе за пределами России, отклонено протокольным определением, поскольку в судебном заседании мог участвовать генеральный директор организации, либо другой представитель.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения Истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению в обжалованной части решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Во исполнение обязательств по договору N 042-11/АСГп на услуги по перевозке грунта, заключенному сторонами 01.01.2011 г.., истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грунта на общую сумму 7.308.496,23 руб.

Факт оказания услуг, их стоимость и принятие ответчиком подтверждаются актами N 0001 от 31.01.2011 г.., N 0002 от 15.02.2011 г.., N 0003 от 28.02.2011 г.., N 0004 от 16.03.2011 г.., N 0005 от 31.03.2011 г.., N 0006 от 16.04.2011 г.., N 0008 от 30.04.2011 г.., N 0007 от 30.04.2011 г.., N 31 от 30.06.2011 г.., имеющими отметки заказчика (ответчика) о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Задолженность в оспариваемой сумме подтверждена актом сверки (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата осуществляется заказчиком после подписания сторонами оригиналов актов оказанных услуг и предоставления исполнителем оригиналов счетов-фактур в течение 30-ти банковских дней путем перечисления на расчетный счет или иными способами, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В нарушение обязательств по договору, оплата выполненных истцом перевозок, произведена ответчиком частично, в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 4.073.088,29 руб.

В ответ на претензию истца N 12 от 13.10.2011 г. с требованием погасить задолженность, ответчик обязался произвести погашение задолженности в срок до 30.11.2011 г.., однако обязательства по договору не выполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательства оплаты перевозок суду не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспорены, факт надлежащего выполнения истцом перевозок подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правильно признал требование истца о взыскании долга в размере 4.073.088,29 руб. обоснованным, правомерным и обоснованно его удовлетворил.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190.077,45 руб., рассчитанные с учетом действующих на момент просрочки ставки рефинансировании согласно расчету процентов по состоянию на 10.04.2012 г..

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет истцом процентов является правильным, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190.077,29 руб. правомерно удовлетворено Арбитражным судом г. Москвы.

Вопреки доводу Ответчика, дело рассмотрено с соблюдением правил о подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ и п. 9.2 Договора.

С учетом времени рассмотрения дела является необоснованным довод Ответчика о том, что он не успел ознакомиться с его материалами. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 г. по делу N А40- 5865/12-125-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСГ партнер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова И.С. Лящевский