Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 19АП-5174/11

г. Воронеж

11 июля 2012 г.

А36-4151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Мочалин И.П., представитель, доверенность N 15 от 13.03.2012 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Центральная водочная компания" Сердюкова Ю.В.: Лыжин С.В., представитель, доверенность N б/н от 02.07.2012 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2012 года по делу N А36-4151/2010 (судья Сурская О.Г.), по заявлениям временного управляющего Сердюкова Ю.В., ООО "Соната" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 28.02.2012 г.. по настоящему делу по заявлению ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" к ООО "Центральная водочная компания" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2012 года удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Ю.В. Сердюкова и конкурсного кредитора - ООО "Соната" о признании решения собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 28.02.2012 года недействительным.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Центральная водочная компания" Сердюкова Ю.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 года ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Центральная водочная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2010 года заявление ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" принято и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 31.03.2011 года в отношении ООО "Центральная водочная компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.

09.04.2011 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО "Центральная водочная компания" наблюдения.

Определением суда от 05.08.2011 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений ООО "Центральная водочная компания", единственного участника должника Д.Д. Селиванова, кредитора - ОАО "Росагролизинг" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года.

Определением суда от 12.12.2011 года ООО "Центральная водочная компания", единственному участнику ООО "Центральная водочная компания" Селиванову Д.Д., кредитору - ОАО "Росагролизинг", кредитору - ОАО "Россельхозбанк", ФНС России отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года.

Сопроводительным письмом от 16.12.2011 года материалы дела направлены в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы кредитора ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2011 года об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года.

21.02.2012 года материалы дела возвращены в Арбитражный суд Липецкой области, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 года определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2011 года об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года оставлено без изменения.

Определением суда от 28.02.2012 года производство по делу возобновлено.

28.02.2012 года по инициативе ОАО "Россельхозбанк" проведено собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания", в котором приняли участие кредиторы: ОАО "Россельхозбанк" (75,33 % голосов), ОАО "Росагролизинг" (22,89% голосов), ФНС России (0,29 % голосов).

На собрании кредиторов приняты следующие решения:

1) Избрать конкурсным управляющим ООО "Центральная водочная компания" Павлова Максима Викторовича, некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

2) Образовать комитет кредиторов. В качестве членов комитета кредиторов утверждены Касьянов В. В., Глазнев В. В., Костюков А. С., Галкин В. С.

3) дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять.

По дополнительному вопросу собрание приняло решение: избрать представителем собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" Касьянова Виталия Владимировича, представителя ОАО "Россельхозбанк".

13.03.2012 года в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление от арбитражного управляющего Ю.В. Сердюкова о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2012 года в связи с не извещением лиц, участвующих в деле о банкротстве, о его проведении, проведение собрания кредиторов не в том месте и с нарушением компетенции. По мнению заявителя, решение собрания кредиторов от 28.02.2012 года об избрании на должность конкурсного управляющего иного арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Ю. В. Сердюкова.

13.03.2012 года в Арбитражный суд Липецкой области от кредитора - ООО "Соната" поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2012 года, в котором кредитор просил признать решение собрания недействительным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о его проведении. По мнению ООО "Соната", не извещение конкурсного кредитора о проведении собрания нарушает его права на участие в собрании кредиторов.

Решением суда, резолютивная часть которого вынесена 14.03.3012 года, ООО "Центральная водочная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.03.2012 года конкурсным управляющим в ООО "Центральная водочная компания" утвержден Ю.В. Сердюков.

Определением суда от 19.03.2012 года заявления арбитражного управляющего Ю.В. Сердюкова и кредитора - ООО "Соната" приняты и объединены в одно производство.

Вынося обжалуемое определение и удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Ю.В. Сердюкова и конкурсного кредитора - ООО "Соната" о признании решения собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 28.02.2012 года недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решение собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, кредитором - ОАО "Россельхозбанк" нарушен порядок созыва и проведения собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 28.02.2012 года, предусмотренный статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

1) Из пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года кредиторы определили место проведения последующих собраний кредиторов: г. Липецк, ул. Советская, стр. 64, офис 311.

Однако, в нарушение решения первого собрания кредиторов, собрание кредиторов от 28.02.2012 года проведено по адресу: г.Липецк, ул.Водопьянова, д. 17 "А".

2) На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что ООО "Соната", являющееся правопреемником заявителя - ЗАО "Промышленно-строительная компания "Стройиндустрия" (определение о процессуальном правопреемстве от 09.02.2012 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 11.02.2012 года), не было уведомлено о проведении собрания кредиторов 28.02.2012 года.

3) Кроме этого, решения собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 28.02.2012 года приняты с нарушением компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопросы об избрании кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания" состоялось 18.07.2011 года, все вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов, были рассмотрены кредиторами должника.

Определением Арбитражного суд Липецкой области от 12.12.2011 года по делу N А36-4151/2010 отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 года определение суда первой инстанции от 12.12.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения

Таким образом, решения принятые на первом собрании кредиторов ООО "Центральная водочная компания" не отменены, следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, основания для принятия нового решения по тем же самым вопросам отсутствуют.

Решение собрания кредиторов от 28.02.2012 года об избрании на должность конкурсного управляющего иного арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Ю.В. Сердюкова.

Не уведомление конкурсного кредитора ООО "Соната" о проведении собрания кредиторов нарушает права кредитора на участие в собрании кредиторов и принятие решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что собранием кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 28.02.2012 года нарушены установленные Законом о банкротстве порядок созыва и проведения, а решения данного собрания кредиторов приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления арбитражного управляющего Ю.В. Сердюкова и конкурсного кредитора - ООО "Соната" и признал решения собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 28.02.2012 года недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение 28.02.2012 года собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" по адресу отличному от того, который был установлен решением первого собрания кредиторов должника, являлось целесообразным в силу определенных обстоятельств, подлежат отклонению, так как не опровергают законного и обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов от 28.02.2012 года проведено по адресу: г.Липецк, ул.Водопьянова, д. 17 "А" в нарушение первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года, на котором кредиторы определили место проведения последующих собраний кредиторов: г.Липецк, ул. Советская, стр. 64, офис 311.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решения собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 28.02.2012 года приняты с соблюдением установленной законом компетенции, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей, что вопросы об избрании кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего относятся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Как указано выше, первое собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания" состоялось 18.07.2011 года, все вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов, были рассмотрены кредиторами должника. Определением Арбитражного суд Липецкой области от 12.12.2011 года по делу N А36-4151/2010 отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания". Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 года определение суда первой инстанции от 12.12.2011 года оставлено без изменения.

Таким образом, решения принятые на первом собрании кредиторов ООО "Центральная водочная компания" не отменены, следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, основания для принятия нового решения по тем же самым вопросам отсутствуют. Решение собрания кредиторов от 28.02.2012 года об избрании на должность конкурсного управляющего иного арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Ю.В. Сердюкова.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о проведении собрания кредиторов 28.02.2012 года не было уведомлено ООО "Соната", являющееся правопреемником заявителя - ЗАО "Промышленно-строительная компания "Стройиндустрия" (определение о процессуальном правопреемстве от 09.02.2012 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 11.02.2012 года), в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с положениями пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

ОАО "Россельхозбанк" уплатило государственную пошлину платежным поручением N 10 от 10.05.2012 года в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ОАО "Россельхозбанк".

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2012 года по делу N А36-4151/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" без удовлетворения.

Выдать ОАО "Россельхозбанк" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 10 от 10.05.2012 г.. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова