Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 13АП-7290/12

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 г.

Дело N А42-7519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца : не явился, извещен

от ответчика: Кладовиков А.А. (доверенность от 12.04.2012 года)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7290/2012) Териберские судоремонтные мастерские" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2012 по делу N А42-7519/2011 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "Териберский коммунальный комплекс"

к ООО "Териберские судоремонтные мастерские"

3-и лица: 1. ООО "СоюзБалтСтрой",

2. Администрация МО сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области,

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области,

4. Администрация Кольского района,

5. Министерство имущественных отношений Мурманской области,

6.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

о государственной регистрации перехода права и понуждении передать имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Териберский коммунальный комплекс" (далее - истец, ООО "ТКК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (далее - ответчик, ООО "ТСРМ") о государственной регистрации перехода права собственности на котельную, теплотрассу первый контур, центральный теплопункт, теплопункт N 21, расположенные в селе Териберка Кольского района Мурманской области, и о понуждении ответчика передать указанное имущество.

Решением от 07.03.2012 в иске о государственной регистрации права собственности отказано, производство по делу в части обязания передать спорные объекты прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о возникновении у ООО "Териберский коммунальный комплекс" права собственности на спорные объекты недвижимого имущества как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2006 г.. на собрании участников ООО "Териберские судоремонтные мастерские" принято решение о создании ООО "Териберский коммунальный комплекс" путем выделения последнего из состава ООО "ТСРМ", утвержден разделительный баланс общества (п.п. 2, 4, 5 протокола).

23.06.2006 г.. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "ТКК", рег. N 1065105019605.

В соответствии с разделительным балансом ответчику передано по акту приема-передачи основных средств от 01.07.2006 имущество с остаточной стоимостью на сумму 55 245 517. 32 руб., в том числе котельная, теплотрасса первый контур, центральный теплопункт, теплопункт N 21.

Полагая, что названное имущество в результате реорганизации ООО "ТСРМ" передано в собственность ООО "ТКК", однако, ответчик длительное время уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к истцу, последний обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе самостоятельно обратиться с заявлением о государственной регистрации, доказательства невозможности регистрации перехода права собственности по вине ответчика истец не представил, избранный истцом способ защиты не соответствует взаимоотношениям сторон и обстоятельствам, положенным истцом в основание иска, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд сделал вывод, что с момента регистрации ООО "ТКК" стало собственником спорного недвижимого имущества, переданного ему по передаточному акту, в силу положений п.4 ст.58, ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит изменению, учитывая следующее.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент перехода прав на недвижимость при реорганизации.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила п.2 ст.8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г..).

Таким образом, установив, что объекты, решения о регистрации перехода права собственности на которые просил вынести истец, согласно разделительному балансу и акту приема-передачи от 01.07.2006 года переданы истцу при реорганизации ООО "ТСРМ", суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении у истца права собственности на указанные объекты, что соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом исходя из того, что вывод суда сделан в отношении объектов, поименованных в акте приема-передачи. Фактическое наличие объектов на момент вынесения решения судом первой инстанции не устанавливалось исходя из оснований, по которым в иске отказано, выводы суда относительно названных обстоятельств в решении отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2012 по делу N А42-7519/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева