Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 03АП-1853/12

г. Красноярск

09 июля 2012 г.

Дело N А33-9857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ФЛИК" (истца) - Джиоевой И.В., представителя по доверенности от 20 марта 2012 года N 3-855;

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой" (ответчика) - Шустова И.В., представителя по доверенности от 16 декабря 2011 года N 78/1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2012 года по делу N А33-9857/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЛИК" (ИНН 2461004829, ОГРН 1022401945411; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергострой" (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262; далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 16 апреля 2010 года N 214 в размере 20 501 869 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года объединены дела N А33-9857/2011 и N А33-10692/2011 путем присоединения дела N А33-10692/2011 к делу N А33-9857/2011.

В рамках дела N А33-10692/2011 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЛИК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергострой" о взыскании 7 062 792 рублей 72 копеек задолженности по договору строительного подряда от 16 апреля 2010 года N 214 за выполненные электротехнические и слаботочные работы на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, природный парк "Ергаки".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2012 года с открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ФЛИК" 20 339 173 рубля 74 копейки долга, 119 061 рубль 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ФЛИК" взыскано в пользу Государственного предприятия Красноярского края "товарных экспертиз" 35 400 рублей судебных расходов.

Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ФЛИК" возвращены 23 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10 июня 2011 года N 312.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярскэнергострой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2012 года по делу N А3-9857/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 июля 2012 года.

В судебное заседание представитель Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 29 мая 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 26 июня 2012 года. Суду представлено подписанное сторонами мировое соглашение от 26 июня 2012 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств.

От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями: от имени общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЛИК" - генеральным директором Фисенко А.П., чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 июня 2011 года N 40039В/2011 (т.1 л.д. 51); от открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой" - генеральным директором Давыдовым А.В., чьи полномочия подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 июня 2011 года N 856 (т.1 л.д. 56).

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2012 года по делу N А33-9857/2011 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "Красноярскэнергострой" подлежат возврату из доходов федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 12 мая 2012 года N 816 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2012 года по делу N А33-9857/2011 отменить. Утвердить мировое соглашение от 26 июня 2012 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Флик" (ООО ПКФ "Флик") и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергострой" (ОАО КЭС) на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено в рамках дела N А33-9857/2011, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края по иску ООО ПКФ "Флик" к ОАО "КЭС" о взыскании 20 501 869 (двадцать миллионов пятьсот одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 10 коп., и дела N А33-10692/2011 о взыскании 7 062 792 (семь миллионов шестьдесят две тысячи семьсот девяносто два рубля 72 коп. (после объединения дел присвоен единый номер А33-9857/2011) задолженности по договору строительного подряда N 214 от 16.04.2010.

2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2012 по делу N А33-9857/2011 с ОАО "КЭС" в пользу ООО ПКФ "Флик" было взыскано 20 339 173, 74 рубля долга, 119 061, 94 рубля расходов по уплате госпошлины.

3. Стороны пришли к соглашению, что в целях мирного урегулирования спора в рамках арбитражного дела N А33-9857/2011 ОАО "КЭС" в срок до 28-го июня 2012 года включительно перечисляет на расчетный счет ООО ПКФ "Флик" 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей в счет погашения задолженности в сумме 20 339 173, 74 рубля и 119 061, 94 рубля расходов по уплате госпошлины. При перечислении ответчиком на расчетный счет истца 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2012 г. по делу NА33-9857/2011 считается исполненным в полном объеме. В назначении платежа указать: "в счет исполнения мирового соглашения от 26.06.2012 по делу N А33-9857/2011".

4. Настоящее мировое соглашение подписано в 4-х экземплярах, по одному экземпляру - для сторон, один экземпляр передается в арбитражный суд, один - для банка.

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэнергострой" из доходов федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины перечисленной платежным поручением N 816 от 12 мая 2012 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская