Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 17АП-11117/11

г. Пермь

09 июля 2012 г.

Дело N А60-16022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Мармазовой С.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 года, принятое судьёй Рогожиной О.В. в рамках дела N А60-16022/2011 о признании банкротом ООО "Индустриальная группа" (ИНН 6658095281, ОГРН 1026602310460)

в судебном заседании приняли участие представители:

должника: Исаев М.В. (паспорт, дов. от 05.09.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Индустриальная группа" (далее - должник, Общество "Индустриальная группа") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кайкы Н.Д.

В связи с этим Банк ВТБ (ОАО) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества "Индустриальная группа" требований Банка в размере 242.137.365 руб. 87 коп., происходящих из договоров поручительства от 25.12.2008 N ДП6-728000/2008/00295, от 26.12.2008 N ДП5-728000/2008/00296, от 12.03.2009 N ДП5-728000/2008/00027, от 18.03.2009 N ДП5-728000/2009/00034 и от 20.03.2009 N ДП5-728000/2008/00038, в соответствии с которыми Общество "Индустриальная группа" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Складской терминал" обязательств по соответствующим кредитным соглашениям (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 заявление банка удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Индустриальная группа" включено требование Банка в сумме 165.181.606 руб. 66 коп., в том числе 57.783.945 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом; 60.845.000 руб. неустойки, начисленной на задолженность по основному долгу; 27.514.074 руб. 16 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам; 3.676.712 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за неподдержание ежемесячных оборотов, 15.361.875 руб. неустойки за неисполнение обязательств по подп. 6, 13-20 п. 9.1, 9.3, 9.4 кредитных соглашений. Во включении остальной части заявленных Банком требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 определение от 28.09.2011 отменено в части отказа во включении в реестр требования Банка финансовых санкций в сумме 76.955.759 руб. 27 коп., в указанном размере финансовые санкции также включены в реестр требований кредиторов Общества "Индустриальная группа".

Конкурсный управляющий Кайкы Н.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 28.09.2011 по новым обстоятельствам на основании ч. 3 ст. 311 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 в рамках настоящего дела о банкротстве признаны недействительными заключенные между Должником и Банком договоры поручительства от 25.12.2008 N ДП6-728000/2008/00295, от 26.12.2008 N ДП5-728000/2008/00296, от 12.03.2009 N ДП5-728000/2008/00027, от 18.03.2009 N ДП5-728000/2009/00034 и от 20.03.2009 N ДП5-728000/2008/00038.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 (резолютивная часть от 23.05.2012, судья Рогожина О.В.) заявление удовлетворено, определение арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 отменено, назначено рассмотрение заявления Банка ВТБ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов совместно с заявлением конкурсного управляющего Кайкы Н.Д. в судебном заседании 02.07.2012.

Банк ВТБ (ОАО), обжалуя определение от 28.05.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных управляющим Кайкы Н.Д. требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции нарушил установленный ст. 16 АПК РФ принцип общеобязательности судебных актов арбитражного суда, не приняв во внимание то обстоятельство, что основанием для включения требований Банка ВТБ в реестр являлось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 по делу N А60-45177/2009. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что по отношению к определению от 28.09.2011 судом первой инстанции приняты два взаимоисключающих судебный акта: помимо обжалуемого определения от 28.05.2012 судом принято также определение от 14.05.2012, которым отказано в пересмотре определения от 28.09.2011 по новым обстоятельствам.

На апелляционную жалобу конкурсным управляющим Кайкы Н.Д. представлен письменный отзыв, в котором управляющий полагает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Банка ВТБ (ОАО), а также иных лиц, участвующих в настоящем деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Согласно ст. 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 в рамках настоящего дела о банкротстве заключенные между Банком и Обществом "Индустриальная группа" договоры поручительства от 25.12.2008 N ДП6-728000/2008/00295, от 26.12.2008 N ДП5-728000/2008/00296, от 12.03.2009 N ДП5-728000/2008/00027, от 18.03.2009 N ДП5-728000/2009/00034 и от 20.03.2009 N ДП5-728000/2008/00038 признаны недействительными. Указанное определение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку именно вышеуказанные договоры поручительства послужили основанием для заявления банком ВТБ (ОАО) требований и включения их в реестр требований кредиторов определением от 28.09.2011, суд первой инстанции правильно установил наличие предусмотренных ст. 311 АПК РФ обстоятельств для отмены определения от 28.09.2011 и назначения судебного заседания для рассмотрения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе банка ВТБ (ОАО), подлежат отклонению в связи со следующим.

Основанием для включения заявленных Банком ВТБ (ОАО) требований в реестр требований кредиторов определением от 28.09.2011 являлось не собственно судебное решение от 26.01.2011 по делу N А60-45177/2009, но кредитные соглашения и соответствующие договоры поручительства, первичные платежные документы, в связи с чем судом первой инстанции не нарушены положения ст. 16 АПК РФ.

Кроме того, не имеется оснований полагать, что в отношении вопроса о пересмотре определения от 28.09.2011 судом первой инстанции приняты два взаимоисключающих судебных акта, так как принятое судом определение от 14.05.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам относится не к определению от 28.09.2011, а к иному судебному акту - определению арбитражного суда от 15.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 года по делу N А60-16022/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова С.И. Мармазова