Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 08АП-3340/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - о несостоятельности - участники арбитражного процесса - карточка-уведомление - отдельное процессуальное действие)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 08АП-3340/12

город Омск

10 июля 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3340/2012) общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Рогожиной Ольги Валерьевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 31 мая 2012 года по делу N А70-9509/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 21 июня 2012 года представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Рогожиной Ольге Валерьевне и конкурсному управляющему "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметову Данису Самигуловичу.

Определение от 31 мая 2012 года по делу N А70-9509/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 3а было получено представителем заявителя по доверенности 18 июня 2012 года, о чём свидетельствует отметка о вручении на карточке уведомления.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Т.П. Семёнова