Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 08АП-3624/12

город Омск

06 июля 2012 г.

Дело N А70-105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3624/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2012 по делу N А70-105/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: 1) под жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ГП-5; 2) под жилой дом со встроенно-пристроенным магазином ГП-4; 3) под трансформаторную подстанцию; 4) под гаражи боксового типа; 5) под гараж на 4 машиноместа; 6) под навес для хранения инвентаря по адресу: г.Тюмень, ул.Федорова-Гнаровской,

об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области утвердить и выдать ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для завершения строительства первой очереди жилых домов ГП-4, ГП-5 с парковой зоной (1 и 2 этапы) в г.Тюмени, ул.Николая Федорова - Валерии Гнаровской за счет ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 в соответствии с расчетом N 99 от 09.06.2011 площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов, расположенных в районе улиц Николая Федорова - Валерии Гнаровской,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Шипицын Е.С. по доверенности N 7223/08-3 от 07.06.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - Шепелевич Д.Г. по доверенности от 07.05.2011, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Петрова О.В. по доверенности б/н от 26.06.2012 сроком действия на два месяца, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее - заявитель, ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

1) под жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ГП-5;

2) под жилой дом со встроенно-пристроенным магазином ГП-4;

3) под трансформаторную подстанцию;

4) под гаражи боксового типа;

5) под гараж на 4 машино-места;

6) под навес для хранения инвентаря по адресу: г.Тюмень, ул.Федорова-Гнаровской и о возложении на Департамент обязанности утвердить и выдать ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для завершения строительства первой очереди жилых домов ГП-4, ГП-5 с парковой зоной (1 и 2 этапы) в г.Тюмени, ул.Николая Федорова - Валерии Гнаровской за счет ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 в соответствии с расчетом N 99 от 09.06.2011 площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов, расположенных в районе улиц Николая Федорова - Валерии Гнаровской.

Решением Арбитражный суд Тюменской области от 13.03.2012 по делу N А70-05/2012 удовлетворил заявленные ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" требования в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, указывает на то, что земельный участок расположен в различных территориальных зонах, при этом градостроительные регламенты зон Ж-1 и ОД-4 не предусматривают испрашиваемого заявителем разрешенного использования.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на подготовленный МУП "Городской архитектурно - инженерный центр" расчет площади земельных участков, не исследовал вопрос о полномочиях указанного предприятия на издание такого расчета.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" в порядке предварительного согласования для строительства группы жилых домов с парковой зоной в г. Тюмени, ул. Федорова - В. Гнаровской на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.07.2004 N 1483/14-з предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 общей площадью 49419,1 кв.м.

15.07.2004 с заявителем был заключен договор N 23-20/534 аренды земельного участка для (под) строительства группы жилых домов с парковой зоной (пункт 1.4 договора).

Распоряжением администрации города Тюмени от 14.11.2005 N 1223-рк ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" разрешено строительство первой очереди жилых домов ГП-4, ГП-5 с парковой зоной (1 и 2 этапы) на земельном участке по указанному адресу.

В связи с окончанием строительства жилых домов ГП-4 и ГП-5 по ул. Н. Федорова-В. Гнаровской в г.Тюмени и необходимостью передачи общего имущества в собственность участникам долевого строительства Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения для размежевания земельного участка под жилыми домами ГП-4, ГП-5, траснсформаторной подстанцией, гаражей боксового типа, гаража на 4 машино-места, навеса для хранения инвентаря по ул. Н. Федорова- В. Гнаровской, а также за утверждением соответствующих схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 31.10.2011 N 111031082/10-1 Департамент сообщил заявителю о невозможности принятия решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории поскольку образование земельных участков противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, а именно статье 11.2 указанного Кодекса, в соответствии с которой целевым назначением и разрешенным использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральным и законами.

Кроме того, Департаментом в оспариваемом отказе указано, что навес для хранения инвентаря не является объектов капитального строительства, следовательно, формирование отдельного земельного участка для его использования не представляется возможным, а также указано на непредставление разбивочного плана земельного участка, отображающего размещение на участке не введенных в эксплуатацию объектов строительства и согласованный уполномоченным органом в сфере градостроительной политики.

Полагая, что отказ Департамента, изложенный в письме от 31.10.2011 N 111031082/10-1 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

13.03.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 возведены жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (ГП-5), жилой дом со встроено-пристроенным магазином (ГП-4), трансформаторная подстанция N 2/1, гараж на 4 машино-места, навес для хранения инвентаря.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В частях 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложено на органы государственной власти или органы местного самоуправления (части 2 - 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ). В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован, то любой собственник помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок, по смыслу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, является принадлежностью и поэтому на основании статей 1, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации должен следовать судьбе главной вещи - находящихся на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем, частью 6 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ предусматривается, что многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Указанная норма введена в целях обеспечения реализации права собственников помещений в указанном доме на получение соответствующего земельного участка для его обслуживания и свидетельствует о необходимости формирования земельных участков до ввода таких объектов в эксплуатацию.

Данная обязанность реализуется застройщиком, в связи с чем доводы Департамента об отсутствии нарушения оспариваемым отказом прав заявителя несостоятельны.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как следует из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, расчет N 99 площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов, расположенных в районе улиц Н. Федорова-В. Гнаровской произведен09.06.2011 МУП города Тюмени "Городской архитектурно-инженерный центр" в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени. Доказательств обратного Департаментом не представленно.

Вопреки позиции податель жалобы, необходимость применения данного расчета площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов, расположенных в районе улиц Н. Федорова-В. Гнаровской обусловлена в том числе тем, что данный расчет выполнен на основании показателей раздела генерального плана рабочей документации по строительству заявителя, с учетом проектного положения и сложившихся градостроительных условий.

Довод Департамента о том, что земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, расположен одновременно в двух территориальных зонах Ж-1 и ОД-4, не влияет на законность обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку отказ в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории таким основанием не мотивирован.

Более того, вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А70-8084/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0070 расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами" (градостроительный план земельного участка N RU 72304000-0000000000000288). При этом в силу пункта 3.1.3 договора аренды N 23-20/534 от 15.07.2004 арендатор на предоставленном земельном участке имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строении, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

То есть условиями договора аренды прямо предусмотрено право арендатора на возведение на земельном участке не только жилых, но и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы департамента об изменении заявителем разрешенного использования земельного участка, несостоятельны и опровергаются судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А70-8084/2011.

Ссылка заинтересованного лица на часть 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, также не подтверждает законность оспариваемого отказа Департамента.

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не привел надлежащего правового обоснования невозможности соблюдения указанного в части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации правила в случае испрашиваемого заявителем утверждения.

Размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду допускается в жилых территориальных зонах согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории не требуется, в случае если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Представленный заявителем расчет подтверждает соблюдение указанных требований.

Ссылка Департамента на то, что навес для инвентаря не является объектом капитального строительства, в связи с чем, не требует формирование земельного участка в отсутствие документального и правового обоснования несостоятельна. Кроме того, размещение временного сооружения также требует предоставления земельного участка в установленном порядке.

Доводы Департамента относительно непредставления Обществом разбивочного плана земельного участка, отображающего размещение на участке не введенных в эксплуатацию объектов строительства и согласованного уполномоченным органом в сфере градостроительной политики, также подлежат отклонению, поскольку данное требование соблюдается на стадии получения разрешения на строительство и не находится в компетенции ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, положенные в основу оспариваемого отказа суд первой инстанции правомерно признал незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2012 по делу N А70-105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков