Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 01АП-3389/12

г. Владимир

09 июля 2012 г.

Дело N А11-1917/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Мартьянова Олега Вениаминовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012, принятое по делу N А11-1917/2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мартьянов Олег Вениаминович (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012, принятое по его заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 30.09.2011 N 03-13/156.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое предпринимателем решение суда первой инстанции вынесено 24.05.2012 и направлено в адрес заявителя 28.05.2012 и получено предпринимателем 31.05.2012 (л.д.137).

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.05.2012 истек 25.06.2012.

Предприниматель 09.06.2012 (согласно почтовому штампу на конверте) направил в адрес Первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 24.05.2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2012 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд, вынесший оспариваемое решение.

28.06.2012, согласно почтовому штампу на конверте, предприниматель повторно направил в адрес Арбитражного суда Владимирской области апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном ходатайстве предприниматель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что решение было направлено Арбитражным судом Владимирской области в адрес ИП Мартьянова 28.05.2012, а поступило в почтовое отделение г. Мурома 29.05.2012.

Таким образом, заявленные предпринимателем в обосновании пропуска срока на апелляционное обжалование причины с учетом материалов арбитражного дела не могут быть признаны уважительными.

Несоблюдение требований законодательства при направлении первоначально поданной апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока подачи повторной апелляционной жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционный инстанции полагает, что предприниматель не представил достаточных доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартьянова Олега Вениаминовича от 27.06.2012 N 4 (входящий N 01АП-3389/12 от 05.07.2012) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012 по делу N А11-1917/2012 и приложенные к ней документы на 11 листах, в том числе платежное поручение возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартьянову Олегу Вениаминовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.06.2012 N 000113.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.Н. Кириллова