Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 12АП-5594/12

г. Саратов

6 июля 2012 г.

Дело N А57-6637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "4" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "6" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" - Шилин Д.В. доверенность N 01-12 от 10.01.2012,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу N А57-6637/2012, судья М.А.Волкова,

о прекращении производства по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" (г.Саратов, ИНН 6453107240, ОГРН 1096453006430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" (г.Саратов, ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047)

об обязании произвести перерасчет объема потребленного природного газа, полученного по договору поставки газа N 46-5-101325/11 от 01.11.2011 г.., а также взыскании госпошлины в сумме 4000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" (истец, ООО "СпецКомплект") к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" (ответчик, ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов") об обязании произвести перерасчет объема потребленного природного газа, полученного по договору поставки газа N 46-5-101325/11 от 01.11.2011 г.., а также взыскании госпошлины в сумме 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецКомплект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направив дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора, нарушил процессуальные нормы права, а также, право истца на доступ к правосудию, поскольку от истца заявлений об отказе от иска полностью или частично не поступало.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда в силу следующего.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалы дела от ответчика поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора.

Свое заявление ответчик основывал на письме, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", отзывает предъявленные ООО "СпецКомплект" к оплате счета-фактуры, товарные накладные, акты поданного - принятого газа, что являлось предметом спора, поскольку ответчик отозвал данные документы, в связи с чем, объемы газа будут пересчитаны.

Исследовав представленные ответчиком документы, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку отсутствует предмет спора.

Проверив обоснованность указанных выводов суда первой инстанции, апелляционная инстанция не может признать их правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Однако, от ООО "СпецКомплект" заявлений об отказе от иска полностью или частично не поступало, а заявление ответчика о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора, не может служить основанием для прекращения производства по делу в силу положений действующего процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах основания для применения пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены безусловные основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, которые не подлежат расширительному толкованию.

Учитывая изложенное, следует признать, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с положениями статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу N А57-6637/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова