Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 17АП-5636/10

г. Пермь

09 июля 2012 г.

Дело N А71-9581/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца - индивидуального

предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года, вынесенное судьей Ахметовой Л.Г. в рамках дела N А71-9581/2008

по иску индивидуального предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича (ОГРНИП 307183218000025, ИНН 183210830310)

к индивидуальному предпринимателю Вострокнутову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 306184131200037, ИНН 183505924356)

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие:

истец: Ахметгареев Р.З. (паспорт)

(ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Предприниматель Ахметгареев Рустам Зуфарович (далее - Истец, предприниматель Ахметгареев Р. З.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Вострокнутову Сергею Владимировичу (далее - Ответчик, предприниматель Вострокнутов С. В.) о взыскании 2.509.928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 исковые требования предпринимателя Ахметгареева Р.З. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда от 25.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 оба судебных акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, с предпринимателя Ахметгареева Р.З. в пользу Вострокнутова С.В. взыскано 11.124 руб. в возмещение расходов по оплате расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.1011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Вострокнутов С.В. 15.02.2012 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Ахметгареева Р.З. 217.530 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе 210.000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителей Самойлова В.В., Тимошенко Д.Э. и Владыкина О.В., 3.530 руб. 60 коп. в возмещение расходов по проезду Самойлова В.В. в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, 4.000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 (судья Ахметова Л.Г.) заявление удовлетворено частично, с предпринимателя Ахметгареева Р.З. в пользу предпринимателя Вострокнутова С.В. взыскано 90.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, 3.530 руб. 60 коп. транспортных расходов по проезду к месту заседания суда кассационной инстанции в г. Екатеринбурге и 4.000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель Ахметгареев Р.З., обжалуя определение суда от 16.04.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявленные предпринимателем Вострокнутовым С.В. требования о взыскании судебных расходов частично - в сумме 38.730 руб., в том числе 31.200 руб. в возмещение расходов за услуги представителей, 3.530 руб. транспортных расходов, 4.000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указал, что суд не произвел должного обоснования разумности и соразмерности судебных издержек. Он отмечает, что удовлетворенная судом сумма судебных расходов является явно завышенной и не соответствует сложившейся судебной практики возмещения расходов оплату услуг представителя. Ахметгареев Р.З. полагает, что судом не принято во внимание письмо Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики от 19.02.2012 N 67, представленное в подтверждение чрезмерно высокого размера взыскиваемых суммы расходов. Он также обращает внимание, что заключенный Вострокнутовым С.В. с Тимошенко Д.Э. договор об оказании юридических услуг от 10.10.2008 и акт приема-сдачи выполненных работ не содержат сведений об оказанных услугах, а Владыкин О.В. не участвовал ни в одном судебном заседании и не выполнил обязательства, возложенные на него в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 28.10.2008, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства, подтверждающие факт оказания услуг данными представителями в материалы дела предпринимателем Вострокнутовым С.В. не представлены.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Протокольным определением апелляционного суда от 05.07.2012 отказано в приобщении к материалам дела прилагаемого к апелляционной жалобе решения совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011 "Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики" на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Ахметгареевым Р.З. не обоснована невозможность представления этого документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В связи с отказом в приобщении дополнительного доказательства дело рассмотрено апелляционным судом по имеющимся в деле материалам. Представленное с апелляционной жалобой решение совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 21.02.20 возвращено Ахметгарееву Р.З. в судебном заседании апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционного суда предприниматель Ахметгареев Р.З. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, пояснил, что обжалует определение от 16.04.2012 лишь в части взыскания с него судебных расходов на представителей в сумме 90.000 руб., согласен с необходимостью для него возместить расходы Вострокнутова С.В. в общей сумме 38.730 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 60.000 руб. Вострокнутовым С.В. в качестве доверителя представлены договоры поручения N 10-62/10 от 10.11.2010 и N 10-43/11 от 01.08.2011, которые он заключил с адвокатом Самойловым В.В., предметом этих договоров являлось оказание адвокатом услуг по представлению интересов доверителя в качестве ответчика в арбитражном суде в рамках дела N А71-9581/2008, а также написание отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а в последующем также кассационной инстанции (т. 8, л.д. 4,5).

В подтверждение факта несения расходов в заявленной сумме Ответчик представил квитанции N 000514 от 10.11.2010 и N 000812 от 01.08.2011 (т. 8, л.д. 6,7).

В качестве доказательств несения расходов по делу в сумме 100.000 руб. Вострокнутовым С.В. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2008, заключенный между ним как заказчиком и Тимошенко Д.Э. (Исполнитель), акт приемки-сдачи оказанных услуг от 11.05.2010. Факт оплаты юридических услуг в сумме 100.000 руб. подтвержден распиской Тимошенко Д.Э. на указанном акте (т. 8, л.д. 11, 13).

Также в подтверждение заявленных требований о взыскании 50.000 руб. судебных расходов Вострокнутов С.В. представил договор на оказание юридических услуг от 28.10.2009, заключенный между ним и Владыкиным О.В. на представление последним его интересов в арбитражных судах при рассмотрении дела N А71-9581/2008, а также подписанный между ними акт приемки оказанных услуг от 28.10.2009 и расписку от 28.10.2009, подтверждающую оплату услуг представителя на сумму 50.000 руб. (т. 8, л.д. 12, 14, 15).

В связи с тем, что судебный акт принят в пользу предпринимателя Вострокнутова С.В. он заявил ходатайство об отнесении на Ахметгареева Р.З. судебных расходов в размере 217.530 руб. 60 коп., в том числе 210.000 руб. на услуги представителей.

Суд первой инстанции установил, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в ч. 2 ст. 110 АПК РФ и конкретным обстоятельствам дела, суд удовлетворил требование Вострокнутова С.В. в части взыскания расходов на оплату юридических услуг частично в сумме 90.000 руб.

Вместе с тем, при удовлетворении судом заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом не учтены следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, указывая в определении, что им принимается во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, не указал доказательства, на основании которых пришел к изложенному выводу.

Также суд не дал оценки представленному Ахметгареевым Р.З. в обоснование своих доводов о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов письму Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики от 19.02.2012 N 67, согласно которому составление исковых заявлений, отзыва на исковое заявление, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера составляет от 1.000 руб. за документ; участие в судебном заседании в суде первой инстанции - от 2.200 руб. за день участия (независимо от продолжительности судебного заседания), участие в рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанциях (независимо от продолжительности судебного заседания) - от 3.000 руб. за день участия (л.д. 31 т. 8).

Поскольку со стороны Вострокнутова С.В. не были представлены доказательства, свидетельствующие о сложившихся на рынке расценках на услуги по представлению интересов участников судебных споров, суд при наличии доводов Ахметгареева Р.З. о чрезмерности расходов другой стороны должен был в соответствии со ст. 65 АПК РФ исследовать эти доводы применительно к тем документам о стоимости такого рода услуг, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ввиду того, что применительно к изложенным обстоятельствам усматривается недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, обжалуемый судебный акт подлежит в обжалуемой части отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Разрешая спор относительно обоснованности понесенных Вострокнутовым С.В. расходов на услуги представителей, апелляционный суд принимает во внимание время, затраченное представителями Вострокнутова С.В. на подготовку материалов по делу, время и периодичность их участия в судебных заседаниях, а также представленные Ахметгареевым Р.З. сведения о ценах на рынке юридических услуг в отсутствие аналогичных доказательств со стороны Вострокнутова С.В.

С учетом данных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Вострокнутовым С.В. расходов на представителей лишь в сумме 31.200 руб., в том числе 12.000 руб. и 6.000 руб. в возмещение судебных расходов за услуги, оказанные адвокатом Самойловым С.В. соответственно по договорам поручения N 10-62/10 от 10.11.2010 и N 10-43/11 от 01.08.2011, а также 13.200 руб. в возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг представителем Тимошенко Д.Э. в рамках договора от 10.10.2008 и Владыкиным О.В. по договору от 28.10.2009 (принимая также во внимание, что последний участия в судебных заседаниях не принимал).

В удовлетворении заявления Вострокнутова С.В. в его остальной части, касающейся взыскания расходов на услуги представителя, необходимо отказать в связи с установленной в настоящем судебном заседании их чрезмерностью.

Всего, таким образом, с Ахметгареева Р.З. в пользу Вострокнутова С.В. подлежит взысканию 38.730 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе 31.200 руб. в возмещение расходов на представителей, 3.530 руб. транспортных расходов и 4.000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года по делу N А71-9581/2008 отменить.

Заявление предпринимателя Вострокнутова С.В. о взыскании судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично:

Взыскать с предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича в пользу предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича 38.730 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 60 копеек в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной его части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева